ivan22 И еще несколько зумов из старой серии ОМ. 28-48/4 28-85/3.5-4.5 - Very rare 35-70/3.5-4.5 35-70/3.5-4.8 S-Zuiko - Released together with the OM-2000 and only sold as a kit with this body 35-70/3.6 35-70/4 35-70/4 AF - Taking three AAA batteries, this was one of the first attempts of autofocus with any type of body. Introduced with the OM-30' 35-80/2.8 - With ED element, launched with the OM-3Ti / OM-3T 35-105/3.5-4.5 50-250/5 65-200/4 70-210/4.5-5.6 S-Zuiko - Released with the OM-2000 75-150/4 Часть из них тоже шла в комплекте с камерами. Зная о наличии инженерных расчетов и наработок для такого парка зумов от самой Оли, которые были необходимы для производства этих линз в прошлом. И в общем то не требуют особых затрат на НИОКР. А так-же подозревая, что и рецептура стекла и оснастка для производства сохранена. То, что представили выглядит более чем странно. Эх, если бы выпустили весь этот парк в обновленном варианте, да под обе 4/3 системы...
Да я как бы с этим согласен. Но просто что 14-42, что 12-50 как бы не те случаи где из рамытия фона что-то толковое получиться, поэтому и переживать на этот счет смысла нет. Уж лучше пусть хотя бы будут давать резкую картинку по всему полю на максимально на открытой диафргаме и будут компактными, ну а игра с ГРИП пусть будет уделом компактных фиксов. По крайней мере если рассматривать это все в нынешнем компактном формфакторе m4/3.
Gunslinger Диафрагма в пределах 3,5-5,6 еще как-то минимально приемлема, для портретки зумами, на системе. Да фиксы тут вне конкуренции, тут и спорить глупо. Но делать зум который заведомо темнее. При этом его делать "универсалом" (пейзаж/портрет по фокусным), как-то это очень странно со стороны инженеров и мракетологов Оли. Я вот честно говоря не представляю, что помешало им спроектировать стекло ну скажем с диаметром фильтра 58 или 62, соответственно покрупнее и соответственно светлее. При этом компактность бы особо не пострадала. А тут явно компактность пошла в ущерб возможностям стекла и картинки с него. Пока Оля будет делать то, что ей хочется, а не то, что интересно и нужно потребителям, будет у нее все грустно.
Ну тут есть подозрение, что значительная часть покупателей может совершенно не обращать внимание 5.6 vs 6.3 но зато оценит плавное зумирование и 4-х кратный зум. Я имею в виду сегмент покупателей которые берут m4/3 как мыльницу с хорошим качеством. Потребитель он же разный бывает. Вот делали тот же 4/3 расчитанный на любителей и сделали в общем-то неплохо - отличный набор качественных зумов, но что-то любитель в основной своей массе не оценил... Похоже теперь решили пойти по другому пути.
Gunslinger Любители оценили, как и профи, но все хорошо запомнили, что случилось с ОМ. Поэтому профи практически не вкладывались в 4/3. В добавок у всей линейки камер было отставание по ISO и шумам до последнего времени практически (сейчас вот только приблизились и то не совсем). Очень не навязчивая поддержка в плане прошивок и софта от Оли. Это сократило кол-во активных профи в системе. А любители они идут за профи как за поводырями, а за любителями уже идут обычные обыватели :). Хотя я знаю, что в Штатах и в той же Японии 4/3 вполне себе уважаемая система. Видимо так. Только к чему это приведет, качество картинки начало страдать?...
Gunslinger Я думаю, что еще большая часть потребителей оценила бы все это с 10-и кратным зумом. И всего-то надо сделать - приделать PowerZoom на объектив, который уже есть.
http://robinwong.blogspot.com/2011/12/olym...-63-review.html Похоже что качество выше китиов, и пусть он и не макрик в итоге, но clouseup довольно неплохо получается. Ну и я буду только за комплектацию подобной линзой китов старшей линейки(желательно при не увеличении цены)))
К сожалению, скорее всего этот сегмент покупателей будет реагировать на слова продавцов - "Да он темный/мыльный, возьмите лучше ..." - и топать к другим полкам.
Ну так если продавцу надо продать другую модель неосведомленному покупателю, то тут никакая светосила не поможет. Если даже на просьбу достать с ветрины PEN ( что бы просто повертеть в руках) мне продавец начинает рассказывать "у бы лучше Nex взял, у него матрица больше", то... :angry:
Вот и первый тест сравнение. Чуда не случилось. 12-50 vs 14-42/12-60/20 Судя по тому что там в углах на 12, 14-42 с WCON даст такой же результат.
Так по углам даже у самых лучших объективов m4/3 все же хуже чем у большой системы :( Хваленый 20/1.7 тоже оказался "так себе" в углах. Кстати хороший тест - видно что у большего рабочего отрезка и больших габаритах 4/3 есть таки преимущества. Ну а 14-42 II + WCON по цене получиться почти то же самое, а вот по удобству пользования и компактности похуже будет.
и это меня вот всегда останавливало от перехода на микро-4/3... а ещё виньетка и аберрации :rolleyes:
Ну, телецентричность еще никто не отменял. Впрочем, если когда-нибудь ляйка выпустит м43 камеру со своими сдвинутыми микролинзами, возможно, на ней объективы м43 просто таки засверкают:)
никакие сдвинутые/повернутые микролинзы кардинально не улучшат картинку с заведомо мыльного объектива... да стоимость микро-лейки будет сравнима с дальномерной... :rolleyes:
ivan22 Микролинзы еще только мыла добавят на микро оптику. Кстати про "телецентричность" микры никот вроде как даже не заявлял, или я ошибаюсь? Аналогично. Сомнительная компактность и легкость в ущерб качеству, удобству и функциональности.
bars2k микролинзы вроде как все давно на сенсорах используют... не? да, не было такого... но как я понимаю на меньшем рабочем отрезке гораздо сложнее добиться оной при минимальных затратах
Архангел Михаил Я про сдвинутые и повернутые микролинзы писал. Они только ухудшать качество и чувствительность.