Странные какие-то тестеры.. Для ISO 100 в солнечный день нормальная экспопара - 250/11. При 6,3 выдержка будет примерно 1/800. Так что у тестеров не оттуда руки растут.
ОшеньмаОчень интересные обзорчики 3 шт. С примерами фотографий. Судя по всему у объектива очень неплохое макро и ,что интересно, другие съемочные перимеры говорят о неплохой резкости и детализации, что нв 24 мм ЭФР, что на 100 мм эфр . Вобщем примеры понравились. ЧАТЬ 1 ЧАСТЬ 2 ЧАСТЬ 3 Вроде было уже но второй и третьей ссылки не видел а там самое интересное для меня
sassha777 спасибо большое за ссылки. Ну в целом, что я вижу, обычный штатный китовый зум, ну может чуть порезче собратьев. На стандартных 14-42 имеет стандартные же F4-F5.6. Плюсы сравнению с обычными 14-42: 1. Есть "бонусные" фокусные 12-14 и 42-50 мм (последние и дают светосилу 6.3) 2. Наличие 12 мм с приличной светосилой - очень хорошо для пейзажей. 3. На полноценное макро не тянет, но для большей части предметки 0.36х вполне достаточно. Очень вкусный бонус. 4. За счет макровозможностей портреты можно снимать с достаточно близкого расстояния, получая вполне приличное размытие (есть на фотках в обзоре). 5. Конечно же защита. Минусы - размер, вес, цена, В-общем, 12-50 кроме размеров по всем параметрам лучше, чем все остальные стандартные киты в системе. Это здорово.
Ну вот, из графика хорошо видно, что объектив темнющий, темнее даже обычных китовых. А позиционируется чуль ли ни как pro...
Ну не знаю, между F5.6 и F5.9 на 42мм разницы имхо нет. А вот между 42 и 50мм фокусного и особенно между 12 и 14мм разница очень и очень заметна.
Позиционируется он как пылевлагозащищённый, с неплохим полумакро, ШУ и видео. Где там "ПРО" - не увидел. Все три компоненты любят увеличивать цену. У 9-18 на 18мм f/5.6. Любимый объектив, кстати. Ещё и по цене дороже сабжа будет. И ещё во всех системах есть всякие 100-300 с f/5.6, у Сони нексовский гиперзум 200mm f/6.3, и они его нахваливают (кроме цены и размеров). Как люди на это снимают? :rolleyes: Снимают как-то. Короче, на первый взгляд к OM-D вполне соответствующий кит (тем более, что новый Олик, по слухам, на два стопа лучше по ISO чем старые).
Если почитать первоисточник слуха, то два стопа эти чисто субъективное мнение. Мужику попала в руки камера, сделал пару тройку кадров и ему так показалось. Инструментальных тестов ещё не объявлялось.
Вот свежий обзорчик: http://www.digitalcamerareview.com/default...asp?newsID=4924 Сам обзор ни о чем, но к нему есть галерея: http://www.digitalcamerareview.com/gallery...asp?newsID=4924
Ну так "слух" в русском языке и означает очень недостоверную, непроверенную информацию. Вы хотели бы, чтобы я выдал маслы маслянные вида "непроверенный, малодостоверный слух"?
Еще одно сравнение 12-50 с другими зуйками: http://www.pekkapotka.com/journal/2011/12/...comparison.html М-дя... ((( Качество картинки объективов м4/3 несопоставимо с 4/3 не только по светосиле. А ведь этот объектив будет в более дорогом ките нового микрофлагмана Е-М5. В китах флагмана 4/3 были настоящие джедайские зумы, а на микре .... :((((
Leonov Извиняйте, если так :)) Посмотрел последние страницы темы и такого не увидел. Но по мозгам сильно врезало... И лишний раз порадовало, что пока решил 4/3 (Е-5) оставить главной системой.