Не будет ли 12-50 на f:6.3-7.1 хуже 14-42 II на аналогичных диафрагмах? Ну хотя бы в диапазоне 14-35мм. P.S. и опять без бленды к комплекте, ай-яй-яй! =(
idgil Вот тут есть сравнение - http://www.pekkapotka.com/journal/2011/12/...comparison.html По ним 12-50 не фонтан, на уровне тривиального кита... B) Зум всех времен и народов ED 12-60/2.8-4.0 по резкости рвёт все м4/3, как тузик грелку, и только старый добрый макрополтос непобедим... :jok:
Скорее "рвет все ЗУМЫ м4/3", далее по тексту. Ибо резких стекол-фиксов и кроме полтоса (45?) наберется, не счас, так к лету (намек на 75 и 60).
Ну и что с того? Эта ветка про 12-50 который стоит в ките 300$, а не про 12-60, который в разы дороже.
Vrody idgil спросил, я дал ссылку на тест, и ответил. Всё познаётся в сравнении. Я, лично, такой зум не хочу, лучше уж возьму блинозум Lumix G X 14-42 из-за компактности... по качеству картинки, и цене они близки. У каждого свой плюс, либо больше диапазон фокусных, либо компактность. B)
12-50 появился в Он Лайн Трейде на Соколе, без ценника, черный и серебристый. Сказали, что будут продавать по 16990.
Попробую загрузить пару кадров на крайних фокусных. 12 и 50 мм. Увеличить Увеличить Не пинайте сильно, первый раз вставляю фотки.
swa02, вопросы к вам сразу. Шумоподавление использовали? Почему резкость в +2? Исо 800... не лучший вариант для демонстрации оптики. В след раз попробуйте поделиться с нами равчиком:) Но! Из того, что я увидел сложилось впечатление, что этот объектив более острый на дальнем конце чем микрозуйка 14-42 первой версии. Про широкий угол ничего не понял. Вроде бы неплохо.
Владеющий Фильтр шума - "слабо". Резкость не смотрел, так было выставлено до меня, а сколько надо? "ИСО 800" - хорошо, что не 1600, на длинном конце f=6.3, выдержки уже на пределе матричного стаба, а в магазине лишнего света не попросишь включить. "Равчики" могу выложить, подскажите - куда.
Странно, "равов" почему-то нет, хотя в настройках стоит "LSF+RAW". Приоритет диафрагмы. E-PL3. С объективом 14-42 "равы" в наличии. ???
swa02 Для более наглядного восприятия резкостных характеристик объектива в данном случае, думаю, будет полезна следующая процедура: Убрать компенсацию экспозиции + 0.7EV. Убрать шумодав и сильный внутрикамерный шарп - в итоге получим исо чуть выше 400 с хорошей мягкой не вычурной детализацией. А еще лучше штатив исо 200 и рав:)
Profi550 Спасибо. 50мм http://narod.ru/disk/40911427001/P2150225.ORF.html 12мм http://narod.ru/disk/40912038001/P2150224.ORF.html
Внезапно обнаружил на pixel paper (т.е. на фликр) полноразмеры с 12-50, на открытых: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1...none&res=12&p=1 В частности, снимки с gh2 с 12мм на разных диафрагмах: Ссылки: f/4.0, f/5.6, f/8.0, f/11. И 50мм: Ссылки: f/6.3, f/8.0, f/11. Написал бы свое мнение, да материться не хочется. Даже с учетом 300$ цены в ките и влагозащиты, это перебор. Одна радость, бленда очень похожа на таковую от m.ZD 9-18, которую уже наловчились делать китайцы и продают в Америке меньше чем за 15$.
Пара записей из блога адекватного человека про этот объектив, с примерами: http://soundimageplus.blogspot.com/2012/02...2-50mm-f35.html http://soundimageplus.blogspot.com/2012/02...0mm-f35_26.html