Это тревел зум с соответствующим качеством. Я лично уже предпочел из темных объективов один - leica 14-50. Качество картинки мне важнее чем 12мм на широком угле. Цена одинаковая. Да и габариты схожи.
sonera ну все ж 12-50 заметно меньше в диаметре, чем темная лейка 14-50. А с учетом переходника и короче. Плюс заявлена пылевлаго защита. Нашел в двух местах полноразмеры! Поляки из Lenstips http://www.lenstip.com/1972-news-Olympus_M...mple_shots.html, на жипеги из Pl1 с резкость -2 На fourthirds-user.com/ жипеги и равы с E-P3. Завтра постараюсь успеть на нормальном компе посмотреть и покрутить.. Пока что, по ощущениям, на 12мм центр и большая часть кадра нормальные, углы не резкие. До 35мм тоже нормально, особенно на прикрытых диафрагмах. 50мм 6.3 имхо абсолютно отвратительно (красный почтовый ящик), а вот стенка дома на 50 8.0 понравилась. Все -- после разглядывания с lenstip.
Задумался, интересно, как Olympus Studio программно борется с ХА, а то ни разу не пользовался этой крайне необходимой функцией для обладателей 12-50 … ?
kkn, понятно, - это я к тому, что ХА вообще ужасные. Я думал, что не знаю что такое ХА, по моему теперь точно знаю что же это такое…
И вот этих двух в ветке не было http://www.ephotozine.com/article/olympus-...ns-review-18684 http://daisukiphoto.com/content/review-oly...0mm-f35-63-lens
Ну строго говоря у 12-50 никаких ужасных ХА нет, все в пределах нормы - бывает и больше, бывает и меньше. Да и исправляются легко при необходимости.
Вот и цитата из этого обзора: " Firstly, this is an excellent macro lens - it would be hard to name another standard zoom, in any system, whose close-up performance comes close to that of the Olympus 12-50mm. Secondly, it's a splendid video lens too, despite its slow and variable maximum aperture. The new electromagnetic zoom mechanism really provides for smooth and even zooming, with the zoom ring in the “E-ZOOM” position. And even though you lose some of its angle of view when shooting movies in widescreen 16:9 format, it still provides plenty of wide angle for dramatic video footage. Thirdly, it's a great “walk-around” lens, arguably better - and definitely more versatile - than most of the other Micro Four Thirds kit zooms. On recent camera bodies like the E-P3, it also offers some of the fastest AF performance we've seen from any compact system camera kit to date."]
Из обзора выше, действительно не знаю, на сколько они ужасны, но то что благодаря этим ХА рисунок 12-50 от примера к примеру, становиться узнаваемым, это точно. То что можно легко исправить, это конечно здорово, когда-то в объективы добавляли какие-то там ED стекла, а теперь всё можно легко исправить, прогресс прям!
В зумах никакие ED стёкла не позволят полностью победить ХА на всех фокусных. Так же как дисторсию. Можно уменьшить чуть больше или чуть меньше, но совсем убрать - нет. Так что всё равно программно править.
Вопрос на засыпку, а то что показано в обзорах, разве уже тушкой не правилось? Мягко говоря не впечатлили такие ХА, да и резкость по краю кадра оставляет желать лучшего.
Ну почему же? Практически вся топ-про и часть про- взрослой оптики 4/3 имеет оптически правленную дисторцию и ХА. Во всяком случае, программная правка этой оптике совершенно не нужна. Другое дело, что в микросистеме сделать объективы такого качества затруднительно - если пытаться сохранить компактные размеры. Сабжевый 12-50 - хороший тому пример.
С другой стороны часть pro оптики, в лице 14-54 и 12-60 в не меньшей мере нуждаются в правке ХА, правда дисторсия у них исправленная. Впрочем у того же 12-60 на ШУ она исправлена не до конца и достаточно заметна. В общем как-то совсем непонятно почему так к ХА прицепились. Из явных проблем этого объектива можно назвать только резкость в среднем и теле диапазоне - в центре она похуже чем у 14-42 II, зато равномерна по всему полю.
Вы, ради интереса, посмотрите как выглядят ХА с ZD 11-22 в тесте LensTip. Причем раз 11-22 у вас есть, вас они похоже не смущают :)
Gunslinger, посмотрел, очень интересно, хоть увидел как они выглядят… в разделе “Summary”, они ставят как “–“ так и “+” за ХА этому объективу, так что не думаю, что они ровня с 12-50. Думаю согласитесь, что никто не будет ставить “+” 12-50 за ХА… судя по этому снимку: f/11