Большой минус тоже рисовать никто не будет, поскольку все это относительно. У m4/3 объективов ХА на ШУ несколько "усугубляются" правкой дисторсии (в случае исправления бочки их просто "вытягивает" по краям), НО... исправляются ХА обычно до правки дисторсии (по крайней мере должны исправлятся), поэтому особой проблемы быть не должно.
Поляки протестировали объектив. Пока на польском, уверен скоро будет перевод английская версия. http://www.optyczne.pl/259.1-Test_obiektyw...Wst%C4%99p.html MTF в центре и на краю кадра. Как и показалось раньше по примерам, в диапазоне 12-35 ровненько так. По краю хуже чем по центру, да.. Имхо в целом вполне на уровне Олика 14-150
Еще одна часть обзора 12-50+E-m5 от Вонга: http://robinwong.blogspot.com/2012/03/olym...-pudu-walk.html
Olympus выпустил обновление прошивки для объектива 12-50мм, теперь последняя версия — 1.1. http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/d.../firm/e1/#fmzdl • Улучшена работа стабилизатора в макро-режиме при использовании вместе с EM-5 • На тушках от Panasonic камера теперь будет корректно возвращать положение (зума) объектива при включении/выключении питания.
а что тубус у этого объектива не вылазит при зуммировании? просто как-то имхо стремно, когда он сам по себе будет елозить при включении.
Может кому интересно :) Olympus has announced a firmware update for its M.Zuiko Digital ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ power-zoom macro lens. Firmware v1.1 improves image stabilization performance in Macro mode, when shooting with the Olympus E-M5. It also adds support for the 'Zoom Resume' function when used with Panasonic cameras - meaning the zoom returns to the previously-used focal length when the camera is switched on. The updates can be added either by plugging an Olympus camera into your computer and running the associated software, or (for Panasonic users) by downloading updater software from the Olympus website.
Так, пускай будет, видимо все же оставлю этот стекл, потому как не мешает =) http://fotki.yandex.ru/users/jancoo/tags/1...m%20f%203.5-6.3
Отличный трэвел объектив оказался. Прикупил во Франции новенький из кита всего за 200 евро. Использовал с гаш2. Резкость в диапазоне 12-30 ничуть не хуже панаса 14-45 и значительно лучше 14-150. Длинный конец немного лучше чем 14-42 RII и заметно лучше 14-42X. Основная проблема в диапазоне 45-50, но если не заниматься изучением кропов и не печатать плакаты то приемлемо. Учитывая что у меня 90% снимков в диапазоне 12-20 то я неудобств не испытывал. Картинка мне понравилась, она мягкая и спокойная - нет грубой жесткости и излишней контрастности как на 14-45, особенно заметно на контрастных снимках в яркий солнечный день. Отлично борется с зайцами, лучше чем все вышеперечисленные киты. Проблема только если яркий источник света (солнце или лампа крупным планом) находится по границе кадра - тогда появляется неприятная пурпурная засветка, надо об этом помнить и нет проблем. Особенно заметно в сравнении с 14-45, там где он давал жирных зайцев от фонарей у 12-50 ничего не было. ХА есть на ШУ, они классические оликовские - правятся без остатка, в силке ставим R+9, B-2 и получаем чистую картинку. Макро никогда на занимался поэтому трудно оценить , могу только сказать что по сравнению с остальными китами оно реально есть. В целом отличный универсальный объектив на большинство случаев.
Автофокус мгновенный, все режимы работают отлично. Лето, хорошая погода - стабилизатор не понадобился, с рук на 12мм 1/15 всегда без смаза.
При пользовании объективом сложилось странное ощущение о реальных фокусных в сравнении с 14-45. Сейчас в спокойной обстановке сравнил с несколькими объективами. Получилось реальные фокусные на широком угле 10-11мм, в теле 48-49мм. Тушка гаш2 формат 2/3. Хочется узнать мнение других владельцев.
F_L_N Классный отзыв. Еще бы картинок с него.Было бы совсем хорошо. :) по поводу ШУ. на 14-45 очень сильно правится дисторсия. поэтому угол чуть сужен. Интересно на сколько правится у 12-50.
Вроде как у всех m4/3 объективов угол указывается для картинки после правки дисторсии. У 12-50 c дисторсией ситуация аналогичная: http://www.lenstip.com/334.6-Lens_review-O...Distortion.html т.е. сильная коррекция дисторсии на ШУ.
Посмотрел raw без коррекции геометрии. Все нормально с фокусными, почему-то по разному обрезаются края. У 12-50 меньше всего обрезка, от того он получается шире на равных значениях.
Вы с 14-45 сравниваете? Тогда вот такая мысль приходит, допускаю что может быть неверная. В Вашей связке Гаш2+12-50 вообще нет стаба. Возможно именно эти дополнительные необрезанные краешки и зарезервированы на матрице под работу стаба. И тогда: нет стаба-картинка чуть шире, есть стаб- уже. Что думает сообщество?