Вот пример передней линзы моего фотика после 4 лет использования, крышка одевается не всегда, ношу в фото-сумочке и бывает что без крышки кладу линзой вниз, протираю майкой, тряпкой и салфетками, главное чтоб песка и крупных частиц не было. Перед съемкой тщательно протер, но видно, что остался жирок и вездесущая пыль. По-моему, есть ещё мииииикро-царапка, не влияет ни на что. И спрашивается - нафига тратиться на защитный фильтр на дешевый объектив? Поляризационный еще куда ни шло.
Есть мнение что хороший защитный фильтр с просветлением способен улучшить контрастность картинки и отсечь часть бликов и отражений.
Лень фотографировать, но у меня есть 12-40 которому всего-то 3 месяца. Так на нем почти в центре такая здоровенная царапина есть. К счастью на фото не влияет. Обращался аккуратно, с твердыми вещами которые могут поцарапать не клал. Вот только родная крышка развалилась на составные части и, похоже, ей же и поцарапал. Так что тут как повезет. То что у вас не поцарапалось за несколько лет, вовсе не значит что другим так же повезет.
Есть мнение,что хороший фильтр способен прежде всего ничего сильно в картинке не ухудшить,а улучшить по сравнению с картинкой без фильтра это вряд ли,только если в специфических условиях,типа повышенного УФ излучения - море и горы или специальные фильтры,типа полярика,но тоже под условия. Ну и насчет дешевый - не дешевый объектив. Мне все равно жалко,зная,что 12-50 может прослужить и лет 10 и может и больше,то почему бы не поберечь? Хотя покупать защитный фильтр в половину цены объектива(как раз столько сейчас Б+В стоит оригинальный) я бы не стал - просто был у меня от другого объектива,естественно поставил.
В экстремальных условиях не снимаю. Но мне не нравится пользоваться крышками от объективов, точнее я не пользуюсь ими вообще. Мне не удобно каждый раз перед съемкой снимать крышку, а после снова одевать, приходится обыскивать все карманы вспоминая в какой ты её положил, да и оперативность теряется. Бленда увеличивает габариты и её также приходится перекручивать перед тем как убрать фотоаппарат в сумку. Обычно эти два аксессуара сразу уходят храниться в коробку. Линза у 12-50 хоть и маленькая, но ляпается прекрасно, тереть её майкой не позволяют долгоописуемые внутренние чувства. Поэтому всегда пользуюсь фильтрами. Но вопрос был в другом. Диаметр фильтра 52мм, такой диаметр не так часто используется на широкугольных объективах, поэтому производители не сильно беспокоятся о толщине рамки фильтра такого диаметра. Хотелось бы узнать людей пользующихся фильтрами, нет ли виньетирования на широком угле, и какими фильтрами пользуетесь? Для себя присмотрел Hoya HMC UV C 52mm
Поснимал объективом по пути на работу. В принципе, если не приглядываться к 100% кропам, качество вполне на уровне. Скажем так - 14-42 делает уверенно, по крайней мере мой образец. А главное - универсальность. Тут тебе и широкий угол, и макро, и бесшумное видео.
Запарился с поиском бленды. Хочется LH-55C, но родня стоит каких-то нереальных денег, аналога JJC LH-J55С в Украине не продается, есть только JJC LH-J55B но и она в 3 раза дороже чем для Кенон/Никон. Может какая левая подходит, никто не пробовал?
Есть вариант дешёвой универсальной в резьбу 52мм. Но фильтр поставить не сможете. Или складной резиновой.
это разве проблема? http://www.ebay.com/itm/Silver-Lens-Hood-for-OLYMPUS-M-ZUIKO-DIGITAL-ED-12-50mm-1-3-5-6-3-EZ-as-LH-55C-/400775199915?hash=item5d50103cab:g:7I8AAOxyoVZTHWka уверен кредитка у вас есть. процесс регистрации на ибей и пэйпал интуитивен и занимает 5мин за месяц дойдет к Вам хотя у меня дешевая - http://www.ebay.com/itm/F74u-Flower-Lens-Hood-52mm-for-Olympus-OM-D-E-M5-OM-D-E-M1-w-9-18mm-or-12-50mm-/252253216306?hash=item3abb769e32:g:5dIAAOSwhkRWd-ud но данным стеклом почти не пользуюсь уже имею бленду пластиковую JJC на 45мм 1.8 - очень хлипко держится в походном положении металличесие на 12мм 2.0 и 75мм 1.8 - все супер
Видел такой, в нем не держится крышка объектива, ведь она цепляется за резьбу фильтра которой там нет.
Руслан Б.Ц., Спойлер http://ru.aliexpress.com/item/LH55B-Lens-Hood-replaces-LH-55B-for-Olympus-MZD-9-18mm-F4-5-6-12-50mm/1658245731.html?spm=2114.30010708.3.2.npGpX6&ws_ab_test=searchweb201556_0,searchweb201602_3_10048_10065_10047_10069_10046_10045_10017_10060_10061_10062_10057_10039_10056_10037_10055_10054_301_10059_10058_10032_10070_10052_10053_10050_10051,searchweb201603_2&btsid=e5c92186-da8d-4995-9774-137b50392cbe
100500+ Имея Люмикс 14-45 позарился на шу 12мм... а зря. Из плюсов 12-50, как написал Евгений, это видео, потому что этот мягкий по рисунку (мягко сказано... тавтология) зум хорошо сглаживает всякие артефакты типа муар, и при этом имеет достаточно резкости для Full HD. Ну и наверно +, это макро... и возможно портреты с мягким рисунком. Для пейзажей общим планом в полноразмере имхо категорически не подходит. В плане детализации Люмикс 14-45 рвёт Зуйку 12-50, как тузик грелку... эх, плакали мои 12мм, а брал именно из-за них... придётся использовать только для видео...
Да нормальный объектив. В jpeg снимать с резкостью в+ самое оно,мне нравился и на 12 и на 43-45 и макро и портреты и видео. Если б не любовь к 14-54,то я бы его и не продал(хотя если бы не настырный покупатель скорее,то не купил бы назад 14-54)))
Что то Вы не то пишите... Нет детализации? На портретах можно ресницы считать, а на f8 травинки на пейзаже. Куда резче то, а главное зачем? Вы часто печатаете фото больше чем 20 на 30, или Вам нужно поры на лице рассматривать и песчинки считать? А макро так вообще просто огроменный плюс так как ненужно покупать отдельный макро объектив только для того чтобы понять нужен ли он. Зуйку 12-50, как по мне, идеальный китовый объектив, он позволяет снимать в любом жанре и дает возможность быстро понять какой объектив покупать следующим.
Или не покупать. Я считаю,если бы не мое задротство + ностальгия по старой оптике и ламповой картинке,а так же неприятие современных реалий,где помимо оптики решает и исправление косяков оной в тушке(да,да-мыши плакали,кололись,но продолжали жрать кактус),то я честно мог бы обойтись одним 12-50. Мне его качество кажется очень достойным для 16 мегапикселей,а для домашнего архива в 8мпкс размере - так просто великолепным и цвета и возможности и видео.
Мне катастрофически не хватает светлого портретника, и телевика. Хотя в место портретика склоняюсь к более стандартному, панасу 25/1,7 больно уж цена привлекательна. Но скорее всего сперва будет зуйка 40-150/4-5.6R после ультразума я с 50мм чувствую себя ограничено :(
Надо было, и аж прям из под носа ушёл по вкусной цене, и чОрный, как я хочу... :( Душевный зумчик, и со своим характером. Например если нужна равномерная резкость по полю на шу 14-18мм включительно, то надо брать средние точки фокусировки, а не центр. Это справедливо как на зеркалках, так и на БЗК... проверял на нескольких разных тушках...