Качество у темнозума, ага. Был бы он на стоп светлее, пусть и толще и тяжелее и дороже - и ему можно было бы многое простить. А тут каракатица - и тёмная, и габаритная, и не универсальная в отличие от ультразумов... Одна отрада - плавный зум на видео.
не знаю как у Н но у К их достаточное количество. даже очень старинных зумов. которые еще под пленку делались.
Ох не факт, ресурсы олимпуса не бесконечны, и они могли бы их потратить на что-то более полезное, например то же самое с большей светосилой :(
Мы не знаем их затрат на него. Может он их потом по 350 бачинчких толкать будет? Кто его знает? Может это кит к двум сериям микры. Может еще что... Надо посмотреть вообщем. А то пока даже стекла в живую то еще никто не видел) Даже на фотографиях) Реальных.
anscar Темное, оно - даже на открытых будет большая ГРИП. Это годится только для очень бюджетного портрета/видео. Очень странное стекло. Что мешало его сделать посветлее непонятно...
Насколько я понял этим объективом будут комплектоваться все третьи Пэны B) Есть надежда что в ките он будет подешевле.
Каким образом "бюджетность" результата соотносится с диафрагмами на которых оно снято? Посветлее его мешали сделать видимо размеры. И так вон сколько стонов, что мол "большой", хотя по факту он меньше 40-150, который, с моей точки зрения, достаточно мелкий. Конечно в карман его не засунешь, но это мания засовывать камеры именно в карманы вообще странная, ибо нормально в карманы помещаются только самые мелкие мыльницы, для всего же остального есть более удобные варианты от поясной сумки до рюкзака. Кстати, размеры у 12-50 достаточно разумные с точки зрения удобства пользования этим делом - широкое кольцо зума, ручное кольцо фокусировки и дополнительный переключатель около байонета. Кстати, его длина возможно не в последнюю очередь обусловлена его "макро" возможностями.
-=Илья=-, панас с 14-ти этому стеклу с 12-ти не аналог ни разу,хотя весьма интересен своими размерами. Вот если 12 сделали на отлично, а остальное приемлемо-то этим он для меня и интересен был бы. Говоря о компактности ,надо выделить 2 варианта: для ношения "в кармане рубашки" (блинчики и теперь мелкий штатник панаса) и для ношения в небольшом кейсе/сумке ,меня волнуют размеры так сказать абсолютные,т.е. чтобы вся кучка носимых с собой стекол была достаточно компактной , чтобы не было в ней гигантов и карликов. У олика эта кучка довольно гармонична нмв. И вообще ,стоит подождать семплов. Много раз убеждался по выходе критикуемых заочно стекол,что производители не самоубийцы и не идиоты.
Костяныч Ну панасоник то делает хорошие объективы, и в планах еще лучше. Просто надо меньше надежд с олимпусом связвать, и соответственно меньше разочарований будет.
я знаю зачем и для кого это стекло - для отпускников - 12 - ШУ для архитектуры, 50 (ЭФР 100) с макро - для портрета, пусть и темный конец, но в дневных условиях - вполне приемлемо, пыле-влаго - для различных условий съемки. Я, например, себе вместо 14-54 купил 18-180, т.к. в отпуске 14 и 18 - почти уже нет разницы (это не 12 и 14) ИМХО, а вот 54 - коротковато все же. Ну и пусть темнее - не для помещения он, а для пляжа, а там подожмешь так или иначе. Все ИМХО. З.Ы. Но 50 - уж больно коротко, если честно, ну хоть бы 70-90.... а то ни то ни сё.... Посмотрим сэмплы, там видно будет, но и конечно, 500 бачей - это очень дорого... 150-200 - самое то.
кхм... А стекло наверное получали по принципу "возьмем 12-60 и приведем его цену к определенной планке". Есть люди, которые на пылевлагозащиту всего и вся просто молятся. Ну не хочется возится и бережно обращаться с техникой, следить чтобы влага не попадала и т.д. Тем более в японии бум на защищенную технику. Уровень защиты не стали снижать. В итоге пострадала светосила. А что ещё было выкидывать? Делать светлый мыльный? Да ну нафиг... Механический зум и раскладную конструкцию даже не рассматриваем как глупость... вот и получили такой защищённый кит... Кстати, если ценник в ките с будущим пропеном будет умеренный, то я бы купил именно с объективом. Для пляжа пойдёт :)
Лучше светлый мыльный, который можно прижать на ступень, чтобы он стал резким, чем тёмный (и не факт, что не мыльный).