Отвечаю на свое же сообщение. Купил 12 2.0. Он действительно немного подмыливает на открытой даже по сравнению с 12-35 Панасоник (что подтверждается обзор-тестами в интернете). Хотя люди пишут обычно, что 12-35 не резкий на открытой, а 12 2.0 - резкое стекло. Это смотря что с чем сравнивать. у 12-40 действительно резкость на 12 мм лучше чем у обоих, но у зума панасоника все же лучше, чем у ширика, даже на прикрытой диафрагме до 2.8! Все же оставил себе оли ширик, т.к. именно из-за своих маленьких размеров и легкости он во многом уникальное стекло. Аналоги на других системах мне не известны.
Из аналогов можно отметить блинчик Samsung Nx 16mm f2.4, значительно лучше Сониного 16mm f2.8. По высоте раза в 2 меньше Олика. Резок по центру, но страдает кривизной поля.
Не знаю. У меня был этот олимпус, резкий с открытой, продал только потому-что основное стекло Лейка 15мм. А 12 мм очень хорошее и на 12-32мм.
Вы говорите о резкости на открытой диафрагме или по всему диапазону? Хочу купить 12/2 под пейзажи а потрогать негде
Очень жалею, что продал данный объектив. Обнаружил, что большинство любимых снимков из личной коллекции снято именно на него.
Меня смутило, что ветка вялая, пустая, получается многие взяли зумы, в т.ч. и я в своё время. Теперь мне наоборот, хочется мелких фиксов. Большое таскать не охота. Из-за этого зачастую нету с собой камеры. Уходят моменты...
Цена недекватная, вот и всё. По разрешающей способности этот объектив проигрывает зумам 12-35 и 12-40, выигрыш только по светосиле. А ещё и стоит примерно столько же, хотя куда менее универсален. Я бы купил его, но, скажем, за стоимость 45/1.8, с которым он сравним по качеству, а не за столько, сколько за него заломлено.
А у нас в Находке ДНС сливал несколько дней зуйки с невиданными скидками, т.ч. вышло по рыночной б/у. Ещё для меня из плюсов размер.
На DXO обратная информация. Этот фикс показывает самое высокое разрешение в системе на данных фокусных.
Тесты показывают обратное. 12-35 на 12 при диафрагме 4 имеет отличные характеристики. Но тема не о нём ;)
Давайте со ссылками на инфу: http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/673-oly12f2?start=1 - 12/2.0 http://www.photozone.de/m43/862_oly1240?start=1 - 12-40 http://www.photozone.de/m43/766_pana1235f28?start=1 - 12-35 Во всяком случае, из этих графиков MFT видно, что сабж имеет самое низкое разрешение среди перечисленных, причём ситуация не сильно улучшается при прикрытии диафрагмы.
Прямое сопоставление цифр на графиках некорректно, т.к. фикс испытывался на 12Мп тушке, а зумы уже на более новой 16Мп! Поэтому у зумов и цифры существенно выше ;) А так они должны быть вполне сопоставимы по резкости, только 12-35мм имеет худшую резкость на краю, что является проблемой для пейзажа.
Извольте. Тесты проведены на ем1м2 https://www.dxomark.com/lenses/brand-panasonic-olympus/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Micro_4_3-Sony_FE/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_use_case-lens_superwide#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global