это не флуд, а претензия ибо в технической ветке про ширик толку с картинок размером в открытку - ноль - не оценить ни резкость, ни аберрации... смысла вспоминать тут 14-35 тоже нет. со всем уважением
Serg Bodowsky Он не плохой, просто имеет свои особенности и ограничения по условиям, как впрочем и все гаджеты, что снимают фото в условиях нестандартного освещения.
Архангел Михаил Прошел по вашей ссылке на ваши полноразмеры. Так после таких полноразмеров Е-5 покупать расхочется. Вместо травы - каша, голубое небо - все в серую точку. Многие болезни Е-3 вижу перешли к новому флагману. Цвет иногда симпатичный проскакивает. Нет, рассматривать полноразмеры на кропе - это зло:) Вы меня даже насчет ЕП-3 успокоили, спасибо.
Странно... Константин kkn мне объяснял, что аппараты по выдаваемой картинке одинаковые, а детализация у п-3 совсем малость, но ниже.
Igonin рад был помочь - для того полноразмеры и выкладываются - чтобы развеять всякие мифы всяких тестеров и сделать свой вывод :)
Архангел Михаил Честно говоря мне вообще странно слышать про стремление отдельных людей к попиксельной резкости. При всем при том, что при этом хотят заплатить три рубля. Зачем это, если в большинстве случаев картинка просматривается на экране с разрешением 1600 на 1200 или печатается А4 формата. Нет, я понимаю, что переходом у более качественного стекла в финальной картинке больше, даже если ее ресайзить. Я еще понимаю разглядывать полноразмеры после среднего формата. Да там каждый пикаешь - это удовольствие. На кроме другая матрица. Минимизация имеет и свои отрицательные стороны, какбы нам не хотелось обратного.
Igonin ну, 800+ баксовв это как бы не три рубля вовсе... :( хочется чтобы и резкость равномернее нежели у более дешёвых была, и аберрации с дисторсией меньше, и скорость выше :)
Ну как бы фойхты есть. А так конечно, вроде деньги потрачены, а удовлетворения от результата нет. Но это уже претензия к самому себе, наверное.
И при этом неоткорректироанная дисторсия в 5.5% и падение разрешения на краях в 1.3 раза. Хотя тот же 12-60 в старшей системе имеет почти такой же ценник и такое же разрешение на 12мм по центру и даже лучшее разрешения по краям и уровень дисторсий всего 2.3%, при том что он еще 5-ти кратный зум и механически он сложнее и стекла там побольше. Что как бы заставляет задуматься над ценой 12/2.0 ;)
Gunslinger По соотношению цена/качество картинки/качество и количество материалов объективы Олимпуса м.4/3 сильно проигрывают 4/3.
Но возможно это все же плата за миниатюаризацию, которая требует более высокой точности изготовления стекол и более высокого контроля качества. Впрочем не будем углублятся в оффтоп ;)
Мне тоже не понравился этот объектив за деньги которые сейчас за него просят. $500 можно рассматривать, но никак не $800. Печатать с него можно А4, больше уже отчетливы ХА и мыло по углам. Печатаю 100х75 см и матрица пеновская замечательно справляется с этим. Только стекла приходится использовать исключительно не родные.