Вместе с лапой/колларом 2.0 кг без тушки. А кроме тушки хотелось бы еще пару линз прихватить, не для всего же супертеле использовать. И зачем такая "микра", по весу и габаритам = ФФ? Неспешно прогуливаться, конечно можно, но, например, треккинг даже в невысоких горах с таким весом и габаритами, как по-моему, уже не очень. Ну, только у AMP это, возможно, получается, или шерпу нанять, как вариант :)
PanK, ну с ФФ это не сравнить, если говорить об одинаковых фокусных. А мне, как я уже писал, придется видимо отказаться от привычки брать кроме супер телевика еще и 40-150\2.8. Лавову 7.5\2 конечно оставлю в рюкзаке. Я же не просто прогуливаюсь, я конкретно птиц и другую живность ищу, типа "охота пуще неволи". И еще: я не очень молодой человек, просто сохранился хорошо. Кто помоложе, если надо, наверное справится.
AMP, изначально это не я, а Анатолик, сравнил. Понятно, что при равных ЭФР, т.е. углу зрения, и светосиле (про ГРИП забудем здесь) микра будет всегда лучше по массогабаритам, если не запихивать в объектив по 20 элементов в 15 группах. Ваше увлечение я вполне понимаю, сам из таких. Но иногда выбирать приходится, что брать в рюкзак - дополнительный литр воды или линзу с тем же весом. И молодость тут не сильно поможет.
так равный по ЭФР ФФ будет весить раза в 3 больше, я сравнил со 70-200 т.к. это один из самых популярных телевиков, репортажники такой таскают ежедневно.
Анатолик, да это понятно. Я вообще против сравнения микры и ФФ, не вижу тут конструктива. Всё в таком сравнении вырождается в ... сами знаете что. У каждой системы есть свои сильные и слабые стороны, свои ниши использования.
Согласен это было конечно с моей колокольни т.к. приходится выбирать при таких развлечениях :) НО главный акцент - SW предлагает фокус 420mm АПОхромат ! за вменяемую цену (разумеется это компромисс без зума и автофокуса ) :) НО не только для звёзд он создан / по птичкам можно пальнуть запросто. И о птичках. НА сайте производителя Sky Watcher раньше была целая галерея птиц снятых на такие рефракторы : Некоторые примеры мне удалось найти : https://inter-static.skywatcher.com/upfiles/skywatcher_3348.jpg https://inter-static.skywatcher.com/upfiles/skywatcher_3394.jpg https://inter-static.skywatcher.com/upfiles/skywatcher_3278.jpg Дотянет ли Olympus по качеству на дальнем конце - пока затрудняюсь сказать.
Одиночные постановочные кадры "страшно далеки от народа". В реальных боевых условиях чрезвычайно важны такие характеристики как скорость и точность автофокуса, пылевлагозащищенность, вес, доп. фичи типа выбора лимитов фокусировки. В поля и леса с этим рефрактором вряд ли кто из птичников пойдет.
Это может и офтоп, но Вы вот этот имеете в виду? https://www.bhphotovideo.com/c/product/1404585-REG/sky_watcher_s11180_evostar_ed_apo_72mm.html/specs. Я просто поражен, апохромат с ФР 420 мм/5.8, и всего 0.23 $/грамм (те же 2 кг веса). Интересно, сколько бы взяли денежек Oly и Pnas за эту приставочку APO вместо PRO на шильдике своих объективов.
Он самый Вполне хорошо собранный недорогой Апохромат :) Касательно фокуса двух скоростной крейфорд (очень приятная вещ) После него крутящиеся манул фокусы на объективах кажутся дикостью :) Так вот страшно и представить :) В последнее время Oly в объективы редко пихает даже просто ED элементы (не то что бы крон / флинт ). НО понятно, что стаб / автофокус и прочая утварь тоже стоит денег.
Vital., а особенно дорого оценивается "пылевлагозащищенность" :), которая реально - копеечные кольцевые витоновые резинки или даже поролончик в PRO объективах, куда уж без него. P.S. Поролон через 3-5 лет имеет свойство деструктурироваться и рассыпаться, сам являясь источником пыли.
Мне кажется, что нужно отличать маркетинг от реальности. Я про "пылевлагозащищенность" или, как производители аккуратно пишут "погодозащищенность". Просьба не приводить в пример рекламные ролики с каплями воды на корпусе объектива. Кажется, это у Вас погодозащищённая Лейка 100-400 покрылась пылью изнутри передней линзы ? Лень искать на профильной ветке, но фотка такая точно была. В этом смысле телескопы, с их эксплуатацией в ночные/зимние перепады температур, защищены от конденсата не хуже, а то и лучше.
Я привел свои, под реальным дождем. И я не раз и не два снимал в условиях сильного ливня, объектив непроницаем. Кажется, Вы путаете с незащищённым 100-300 :)
Нет, не путаю. Например, легко гуглится с форума фото ру, ветка про эту лейку, страница 25 про пыль в том числе. Но это, конечно не Ваш объектив, прошу прощения. P.S. Но, на Вашей лейке тоже пыль внутри таки присутствует. 4 ноя 2018 в 11:53 | Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4-6.3 ASPH. POWER O.I.S. | Страница 18 #352 "Я у себя тоже наблюдаю небольшое количество пыли под передней линзой." Это уже наша профильная ветка.
PanK, По поводу рефракторов ТО пыль и конденсат туда все же иногда могут проникать - да и хрен с ней :) Другое дело внутри трубы специальное полимерное покрытие (не позволяет выпадать росе и т.д.) НО если так вдруг и вышло снял задник высушил, a пыль сдул и всё можно работать с инструментом дальше :) A вот с объективом если туда попала пыль всё на много сложней ....
Кстати, ещё про пыль в пылезащищенном PanaLeica 100-400 https://www.dpreview.com/forums/thread/4131901
Vital., да я не идеализирую защиту от погоды ни в фотообъективах, ни в телескопах. Мне и моему кошельку просто очень неприятно, когда за обычные конструктивные меры предосторожности по пыли в отношении оптического прибора, при помощи маркетинга берут несообразные деньги. Такой маркетинг в телескопостроении еще, наверное, на начальной стадии, по сравнению с фотофирмами :)
10 000 USD Когда я ванговал цену 300-400 тысяч, меня троллем обозвали Но лучше всех в этом году троллит олимпус