Да да, 12-35 и 35-100 от панаса тоже имеют защиту, почему то об этом забывают =) всегда забывают. Видел в магазе 40-150 2.8...боже! Какой же он ОГРОМНЫЙ для м43...и какой же он мелкий рядом с зеркальными стеклами =)))
Эмм ... я вообще ни слова не написал про то, что защищён панас 35-100/2,8 или нет. Я не знаю. А 40-150/2,8 защищён как и 12-40/2,8, которому, кстати, тоже нет аналогов ни в одной системе. :)
Ну так что, нашли хоть одну из моих фот? типа "например, отхожее место на даче или просто стену дома напротив с балкона в многоэтажке"? Нету? Пичалька. :( И зачем тогда балаболить? :) Кропы: Полноразмер по клику:
Назовите, пожалуйста, хоть один с ЭФР 24-80 мм и светосилой 2,8. Или с ЭФР 80-300 мм и светосилой 2,8.
Назовите, пожалуйста, хоть один с ЭФР 24-80 мм и светосилой 2,8. Или с ЭФР 80-300 мм и светосилой 2,8. Тут оффтоп, поэтому ответил здесь - http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/21789-sravnenie-kamer-olimpus-s-ostalnymi-chast10/page-166#entry556054
Слишком "ресска" или слишком "цветаста"? Или что? Что именно "глаз режет"? Можно поконкретнее? Тайцы не нравятся? Или может в мониторе что-то подправить нужно? Хотя, после серятины кенона/никона/последних сонек ets вполне возможно. :)
В воскресенье наконец то вырвался в поля с целью поснимать всякую "птичью сволочь" на 40-150/2,8 с МС-14. Благо Пасха - делать ничего матушка не дает, а в церковь я не хожу, ибо нехристь :) Общее замечание - на такую съёмку нужен монопод, а я его не взял... В ближнем лесу мне попался пёстрый дятел, но с ним я протупил - во-первых, не проверил включён ли стабилизатор (а он был выключен), во-вторых, вместо серийной съёмки поставил HDR. В результате из 8 кадров один более-менее годный Поскольку это был кадр с +3EV, то камера выставила ИСО 4000, а мне пришлось в С1 вводить поправку в -3EV Обрезка из кадра без ресайза, поэтому раскрывается (4 Мб) Так как с рук и без стаба - немного мыльновато :oops: Дальше дошёл до небольшого заболоченного озера, на и над которым было дофига чаек. На летающих чайках отрабатывал серийную съёмку со следящим автофокусом. Снимал в режиме C-AF, по девяти центральным зонам, низкоскоростной серией (5 к/с). Результат меня порадовал. Выход годных кадров с учётом того, что эти сволочи вместе с утками при моём появлении тут же откочевали к противоположному берегу и там уже носились, составил 47 в фокусе против 17 не в фокусе. То есть всего я сделал 64 кадра, таким образом кадров не в фокусе примерно 1/4 часть, что очень хорошо. С 75-300 у меня годных выходило едва 10%. Ну и примеры. Вырезка примерно 1/4 кадра, ресайз и лёгкий шарп Парный пилотаж :) Паника
Сидящие чайки После чаек пошёл в лес, но там кроме одного дятла пестрого никого не "добыл", да и дятел в не очень хорошем ракусе был виден. Правда слышал сову, на которую обязательно охоту устрою, надо только пораньше в лес выбраться, а то в 8-10 часов уже поздновато, как мне кажется. На обратном пути еще по чайкам пострелял, только забыл поставить следящий АФ, снимал в режиме одиночного АФ серией. Ну и естественно, первые 1-2 кадра в серии резкие, а остальные все более нерезкие. Подводя итог фотосессии могу сказать одно - объектив для съёмки птичек очень хорош. С нетерпением жду 300/4 :)
Вы уж простите меня, но те примеры, что вы выложили - это совсем нехорошо. Да что уж говорить - это просто плохо.