Это не только эта фотка, а все. Странно всё это, так как сильно контрастирует с вполне резкими и приемлимыми в части телефото физиономиями, которые тут Вадим АФ навыкладывал. Может это экстендыр такой похабник?
В дятлах-то вы что хорошего нашли? redneck, попробуйте что-то поснимать с кучей мелких деталей с конвертером и без. Я брал на тест кеноновский конвертер 2х - такое ощущение складывается, что лучше кроп нарезать. А 1.4x вполне себе хвалят, но его я пробовал, сравнить не могу.
Вадим АФ спасибо большое, за то, что делитесь прекрасными позитивными снимками из теплых загадочных краев, очень интересно смотреть! :-) Это Тайланд?
Я уже выкладывал полноразмеры в этой ветке чуть раньше http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/27426-obektiv-mzuiko-digital-40-150mm-f28/page-4#entry551317 Кадр с сосной - с телеконвертером http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/27426-obektiv-mzuiko-digital-40-150mm-f28/page-6#entry551761 Учитывайте, что одиночные чайки - это 100% кроп Типичный полноразмер выглядит так Главной целью этой сессии было выяснение возможности съёмки со следящим АФ летящих птиц. Качество конечно может быть лучше, если птицы ближе подпустят :) Кроме того, снято все с рук, без штатива. Что касается абераций - то я их просто не стал давить, кадр мне показался интересным выражением "лиц" чаек Тоже сильный корп, кстати, вот полноразмер
Теперь понятно. Такой сильный кроп "не катит", слишком фиговое изображение. Надо учиться фотографировать птиц вблизи. Жаль фокусное для этого получается маловато, даже с конвертером.
Покритикуйте птичек вблизи в теме про младший 40-150, у меня есть сомнения что выжал из техники все возможное.
То, что надо ближе подкрадываться - это понятно, но не всегда возможно. Хотя в данном конкретном случае больше интересовала работа следящего АФ по сравнению с 75-300 и 50-200 от старшей системы. На мой взгляд, она радикально лучше, теперь осталось маскхалат типа "Леший" найти и в засаду :) Ну и ждем 300/4
Это каких? Те что с музея соколиной охоты? Там скучно и нечего критиковать - снималось в "тепличных" условиях. Давайте дикую природу или хотя бы парковых птиц.
Если для птиц, то тут важна только резкость. Рисунки, контрастности - не имеет практически никакого значения. Диафрагма может быть важна только потому, что как правило мало света, и чтобы хоть что-то снять, стараются делать относительно светлые стекла. Ну и чтоб конвертер встал.
Так то так, но с Панасоника 100-300 фото птиц приятнее из-за его весьма хорошего боке. А вот аналогичные фото с 40-150/2,8 мне пока не очень нравятся рисунком, какой-то он сумбурный.
Для птиц я без вариантов выбираю 100-300 - из-за фокусного в 600 мм. 40-150 имхо портретно-репортажный объективчик.
С телеконвертором 1,4х уже может считаться годным для фотоохоты, хотя конечно ЭФР 420 мм маловато для этого дела.
Маловато, конечно, но цена "входного билета в мир большой фотоохоты" за 400 мм уже начинается исчисляться десятками тыщ у.е.