На photozone.de появился обзор этой линзы. Хвалят за отличную резкость и конструктив и ругают за «нервозное» боке [у 50-200 та же проблема].
Лучше "нервозное" боке (хоть я и не понимаю, что здесь "нервозного" и где их смотреть), чем ХА в почти каждом кадре у моего Сони 70-200/2,8. Не говоря уже про массогабариты.
А почему у него вообще должно быть боке? Я всегда считал, что на первом месте резкость, светосильность при заданных фокусные (с учетом особенностей системы).
В предыдущем посте третий кадр снизу - вполне себе Боке - без дребезга, нервозности и чего-либо ещё. При фиксовой резкости - https://img-fotki.yandex.ru/get/4601/38219539.b0/0_c0bfc_edc21585_orig
как то слабовато для такой линзы и расстояния.... тут 100-300 / 75-300 / 45-175 мне кажется справились бы не хуже, - это точно. вот кроп с 35-100... расстояние метров 300-400
> как то слабовато для такой линзы и расстояния.... > тут 100-300 / 75-300 / 45-175 > мне кажется справились бы не хуже, - это точно. У вас пасмурно, у него - контровый свет, зайцев нахватал при такой светосиле.