Амигос, подскажите, небольшой люфт у бленды в закрытом положении это нормально? Т.е. когда ставишь фот с объективом на поверхность, она немного перекашивается - и руками в любом направлении тоже. Бленда работает как положено - выдвигается/задвигается/снимается/одевается, но мало ли что. Исчо один параноид пост, скажете, но знание - сила. Птички - хааарошие! Сейчас по двору несколько хищников гоняли стаю голубей, блин, как раз аккум стоял на зарядке, пока достал, вставил, объектив привинтил, кого надо заклевали и улетели.
Если немного болтается - это нормально. У меня бленда вообще развалилась: отскочило кольцо в задней части, которое фиксирует всю конструкцию в сборе. Кольцо держалось на каком-то герметике. В результате бленда выехала дальше, чем положено, вывалилось несколько шариков и плоских латунных пружинок. Удалось найти только часть. Но все равно, как засунуть их назад не представляю. Сейчас работает, но шатается сильно, а кольцо иногда слетает. Я вообще поражался этому чуду японо-китайской техники. Но хлипкость вызывала опасения, которые подтвердились. Я подозреваю, кольцо отвалилось на морозе, а окончательно слетело уже потом. Без бленды - не жизнь. Посмотрел, новая стоит 3490, подешевела на 1000. .
Вот чем он мне сильно понравился, так это своими возможностями макро. очень удобно из далека стрелять в мелкую живность. Хороший кадр.
Издалека это как? По-моему у макро Сигмы со старшей системы дистанция фокусировки один метр - вот это издалека. А тут какие-то 20 см до передней линзы. Иногда маловато.
Ну, МДФ у той же 150 мм Сигмы - 38 см или как раз что-то около 20 см. от передней линзы, поскольку максимальное увеличение 1:1 (истинное макро). А у 40-150/2.8 увеличение значительно меньше (0,38), соответственно МДФ (70 см) и дистанция от передней линзы до объекта - более 50 см. Вполне себе комфортное расстояние, чтобы не пугать разную мелкую живность.
Раз уж о мелкой живности речь зашла, многие насекомые наоборот гипнотизируются видом фотоаппарата, особенно если нацеплена кольцевая вспышка. Но это так, оффтопик.
Сигмой не снимал, сравниваю с 45/2,8 и 100-300. У первого дистанции съемки будут несопоставимо меньше, надо будет почти вплотную к объекту прилижаться, например со стрекозой это сделать трудно. А у 100-300 даваемый масштаб заметно меньше, да и резкость, контраст у 40-150/2,8 будут лучше, чем у 100-300.
Я вот тоже думал, что чем дальше в лес, тем ближе макро, но попробовавши пару раз Оли 60мм 2.8 голосую руками и ногами за 40-150, ибо чтобы снять живность на 60мм макро 2.8 нужно дать этой живности понюхать переднюю линзу Это должна быть какая-то индиферентная, обдолбанная или как здесь было сказано шибко загипнотизированная живность. Жду, не дождусь весны, ибо пока что, панмашь, таджикские дворники по колено в лужах на мелкую живность не тянут :-)
Мелкую насекомую сволочь :) знатоки рекомендуют снимать рано утром, когда оная насекомая сволочь вылезла из нор, но особо не шевелится из-за росы.
А ещё её можно уйнуть из импровизированного огнемёта (зажигалка + фотогруша) и полакомиться насекомым белком :-) Так поступают азиаты.
p6280058.jpg P62800631-acr.jpg p6280052.jpg p6280045.jpg Какой-то хищник утащил птенца из гнезда. Чайка его защищает.
Вы забываете что 60мм даёт масштаб 1:1 при максимальном приближении. При таком увеличении снять можно ну разве что комара, муха уже будет великовата, не говоря о средних по размеру жуках. Кузнечик как раз влезет в кадр на расстоянии полуметра от края линзы.