Думаю на втором марке с включённым hires 40-150/2.8 c телеконвертором будет примерно 1000мм ЭФР (по сравнению с матрицей 16 мегапикселей). У меня на руках 70-300 со старшей системы, с телеконвертором 2х и дваждыкропом это будет ЭФР 280-1200. Но светосила конечно жуть.
Был большой опыт использования 70-200 f/2,8 IS и 100-400 на младших кеноновских зеркалках. В основном использую фиксы, но попросили свадьбу поснимать пришлось зумы светлые взять. Как от лейки выйдет 50-200mm f/2.8-4.0 заменю.
Зачем менять светлый телевик на более тёмный? Неужели 50 мм. этого стоят? Или чем вам не понравился данный объектив, интересно? Кстати, что снимать на свадьбе в супер-теле-диапазоне? :-)
50-200mm f/2.8-4.0 будет гораздо компактнее судя по картинке. Я свадьбы уже давно не снимаю, очень сильно попросили. Объектив очень хороший резкий быстрый но большой. Но он не супер-теле.
Сам по себе да, я имел ввиду участок 150-200 мм. Просто, для съёмки людей я бы выбрал 35-100 от Панасоник.
Я и хотел сначала брать 35-100 но по вменяемой цене не было, а этот олик подвернулся здесь на барахолке за отличную цену да еще с кольцом вместо штативной лапки. а 50-200 взять вместе с 12-60 как универсальный тревел комплект. Ну и плюс 15мм.