Oldem, Есть свет-есть цвет. Наверное буду только в солнечную погоду снимать. Совсем другой результат. Жалко без телеконвектора не получилось снять. Далековато было. Придётся на 300/4 pro жабу потихонечку придушивать. :)
Oldem, Окончательно осознал, что 300/4 PRO мне не избежать. Но б/у брать не буду. Рискну на ebay взять. Там можно новый за 135 000 руб. выловить. Главная проблема -таможню проскочить. С 40-150/2,8 с телеконвектором получилось прорваться через кордон. :)
Да, последние снимки это довольно сильный кроп. И заметил такую особенность, что лучше снять на 40-150/2,8 PRO + МС-14 на фокусном 210 и сделать кроп, чем снять на объектив 75-300мм на фокусном 300мм. Кроп- снимки получаются более качественные. С такого расстояния , на 75-300 мм у меня не получалось качественно так крупно вытянуть фото.
Oldem, У меня 75-300 мм тоже хороший, Просто с рук на фокусном 300 мм и метров с 7 , крайне мало качественных фото. А разница по качеству фото между этими двумя объективами всё-таки весьма заметна. Совсем другая лига.
Коллеги, я понимаю, что в целом выбран курс на допустимость разумного оффтопа. Но публиковать в теме про один объектив несколько фотографий с совершенного другого мне кажется перебором. Не все люди будут вчитываться в контекст, а просто решат, что фотографии были сделаны на тот объектив, что стоит в теме. Соответственно, мы их дезинформируем, что уже недопустимо. Пост перенёс.
Для тех кто думает о покупке 35-100 F2.8 взамен 40-150 F2.8 (теряем 50мм, зато приобретаем легкость и компактность) - не ведитесь! Прикупил недавно 35-100 решив, что готов пожертвовать 50мм. Вернул обратно на следующий день. Да, легкий. Да, компактный. Но что касается резкости, рисунка боке, хроматики и (что странно!) стабилизации - 40-150 впереди на 2 головы. Причем последнее вообще очень странно. На 100мм 35-100 у меня постоянно смаз, несмотря на двойную стабилизацию (тушка Panasonic) На 150мм 40-150 никакой шевеленки вообще нет! Точка фокусировки даже не шелохнется! Я так и не понял с чем это связано, может из-за массы. Короче, остается тайной, за что Panasonic хочет такие деньги (55-60т.р), ведь Olympus за такие же деньги на голову выше! Я уж не говорю про тактильные ощущения "пластикового" Panasoniс и металлического "Olympus". Уже какой раз убеждаюсь, что 40-150 одно из самых лучших стекол в системе. Если раньше и были мысли заменить его на 35-100, то теперь 40-150 вообще последнее стекло, которое я бы продал. PS: Я поклонник тушек Panasonic, но вот стекла у Olympus лучше. Уже какой раз продаю стекла Panasonic/Leica и снова возвращаюсь к Olympus.
Привет )) У меня мнение с точностью на оборот , пробовал Олик 40-150 вообще не понравился , во первых дура реально здоровая минимум 2 а то и в 3 раза больше / Сколько было на продажу , да и сейчас есть 35-100 ( личный) резкий как бритва ! Рисунок - у Панасоника он есть !!! Крутит бокеху по типу старых геликов , 40-150 - просто резкое стекло без всяких изысков . Может Вам попал не удачный экземпляр . Я разговор веду про 2 версию . И лично мне нравятся только стекла Панаса и Лейки , у Олимпуса (опять же мое личное мнение ) нет интересных стекол , акромя нового 45 f1.2 / Просто технически правильные резкие стекла , без изюминки )) Имхо !
Скиталец, Я тоже про вторую версию веду речь. Первая говорят несильно отличается. Вообще конечно странно. Может действительно такой достался экземпляр. Но я сделал много парных фото и там не нужно было заниматься пиксель-хантингом, чтобы увидеть разницу.
Скиталец, Андрей привет! Ни такая уж она и дура! Но зато, хороша то как! P.S. Ну а то, что не ровно дышишь к Панасу мы знаем :)
я бы не отнес крученое боке к "рисунку...скорее - к недостаткам... В моем понимании, технически-правильные оликовские линзы более приятны в применении...карточки можно рассматривать, не отвлекаясь не "боке-вырви-глаз"...:) ...но у каждого, конечно же - своё понимание рисунка линзы...:D
Логично. Есть 12-100/4 который резок а всем диапазоне и универсален. Вот тоже на него облизываюсь. Но имею 50-200 SWD от старшей системы, который вполне прилично работает на E-M1-Mk2 и тоже позволяет прицепить MC-14. Жаба пока говорит "не надо"
50-200 хорош, но примерно в два раза крупнее и тяжелее. Ну и чуть темнее. В поездку его переть можно, но желательно в чемодане, а не в рюкзаке, чтобы спиной не маяться.
У меня есть 40-150 плюс МС-14, очень классное стекло. Я его использую, как телевик для крупных объектов, для средних и коротких дистанций и т.д., когда в 300\4 что-то не помещается, но рисунок 35-100 с подкруткой фона мне нравится, если бы фоткал людей, то купил бы этот Панас. Немного игрался с ним - друг давал попробывать, мне он очень понравился. По резкости особо от Олика не отличается, но медленнее фокусируется.