Это каким-то образом влияет на снимок? Честное пионерское, это 60/2.8 на первом диафрагма 7.1 на втором 3.5 ПС: опять камера ЕПЛ-1 зависла пару раз с объективом при фокусировке, где-то что-то не дружится им. Отвисла самостоятельно. Неужели экземпляр такой попался? :(
Не влияет, просто ветка профильная, а не галерея и для информативности не помешает и экзиф. Мне лично интересны условия съёмки. Думаю, другим тоже.
на амазоне за $400 заказал. Жду с нетерпением. долго думал сабж или сигма с аналогичным ФР, но при такой цене сабж явно выигривает по всем параметрам.
Сегодня была ПЕРВАЯ фотосессия в церковной оранжерее - схитрил малость: обрызгал цветы медовым настоем... Olympus OM-D E-M5 с рук на ISO=250, t=1\125 при F=7,1 - в следующий раз прибавлю светочувствительности хотя бы до ISO=700 для выдержки не более t=1\500...
Вопрос - как сильно можно прикрывать диафрагму без потери деталей с этим стеклом. Снимаю макро на взрослый 35\3.5 и заметил что после 1\14 начинается заметное падение детализации. На 1\16 уже каша. При этом на старом Е400 с этим стеклом вполне можно было снимать на 1\20.
до f11 нормально, дальше заметно хуже. на f16 еще не "каша" (в моем понимании этого слова), но уже на грани.
Спасибо. Дифракция блин. Интересно что на Е-Р2 на 1\16 еще вполне терпимо а вот на Е-М5 с его 16 мп на 1\16 уже все плохо...
Мне с Амазона перед отпуском принесли в последний момент перед отлётом, а заказал вроде с запасом по времени, когда там было мероприятие со скидками. Вот радости-то было! :D Это под дождиком в очень пасмурную погоду снимал, ПМ1 ISO200 F2.8 1/160 встроенная вспышка:
Отсюда "Если быть честным, я конечно, был не рад, что я не был счастлив с этим объективом. Хотя мое мнение отнюдь не определяет этот объектив как безнадежный, я просто хотел предложить альтернативный взгляд на восторженные отзывы которые этот объектив собрал, и в конечном итоге несколько вводят в заблуждение" Автору не понравилась скорость автофокуса. Говорит, что нормально фокусируется только если есть контрастный объект в кадре и много света, одновременно. Если нет одного или другого скорость "очень плохая".
Автор америки не открыл. Многие объективы Олимпус фокусируются в темноте плохо. Тем более в той ситуации, в которой автор проводил эксперимент (гладкая кожа ребёнка). Ну а то, что он снимал макро в режиме S-AF + MF, меня даже удивило. Я иначе как в MF и не снимаю. В статике фокусируюсь перемещением макрорельс, в динамике - перемещением камеры. Так проще и надёжнее.
Да уж, попробуй с автофокусом попасть какой-нибудь мухе именно на глаза, а не на жо.. на противоположную её часть, только ручным фокусом нормально и получится. А уж на новых камерах с фокус-пикингом, там ещё удобней будет с MF. У меня сожилось впечатление, что автор вообще как-то перешёл на общие рассуждения о специфике макросъемки, и все её сложности связал именно с этой линзой, причем сравнивая её с ПЛ25 и Оли 75мм, и както забыв про собственно макрик ПЛ45. Такое впечатление, что его не столько именно макросъемка интересовала, а использование этого объектива для портрета и т.п., ну так понятно, что ПЛ25 и О75 наверное для этого будут лучше.
как-то по-делитански одна вода. Не впечатлило. Хотя бы пример с мальчиком, куда целился? где точка фокуса? Я портреты всегда по глазам навожусь, а они самые котрастные на лице. Никогда проблем не было. Улыбнуло про потерянную наводку если отпустил кнопку спуска, как буд-то при котрастном АФ где-то не так и это проблема данного стекла. Про макро съемку уже написали выше.