Спасибо, но что есть :) Я так же впервые в своей "макро-практике" :) встретил самку паука с паучатами на спине.
Это Скорпионовая муха - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B
Я вообще спокойно отношусь к тому, что не все насекомое в резкости. А вот если сильно зажать диафрагму, то картинка страдает. Фон, цвет, композиция ... стараюсь этому уделять внимание. Вот тот же кузнечик, только без вспышки. Исо выше. На предыдущем вспышка комплектная. Большую лень таскать, да и зарядку от аккумуляторов сын утащил. p8140112-R.jpg
без вспышки вышло резче :) Да и я не фанатик "все в зоне РИП". Зачастую даже в макро снимаю на открытой (в соответствующей ветке покажу). Просто в вашем снимке саранча без переднего (нет) и заднего плана (размыт) и сама расположена параллельно плоскости фокусировки - сам Бог велел показать все зазубринки этого членистоногого :) Что, собственно, я и отметил.
Согласен, если есть какие-то "штуковинки", надо показать. Если это крыло крыло стрекозы, к примеру, выпадающее из зоны рип, то не обязательно. Резче потому, что вспышка заморозила, хотя ветром растение покачивало. Но вспышка при этом не испортила картинку потому, что солнце было.