Если речь про мои снимки, последние два?!, то здесь объектив без колец, где-то в масштабе 1:2 или 1:3. Здесь практически полноразмер - https://img-fotki.yandex.ru/get/194550/128174052.3d/0_16c83f_35ca3ee_orig
Примите мое искреннее восхищение, вашими креветками, это понятно для знатоков которые знают, им цену, и трудности их содержания
А насколько вплотную приходится приближаться к объекту съёмки? У меня как раз была мысль приобрести этот объектив и насадку. Смотрю по фотографиям, что этим объективом снимают больше малоподвижных насекомых и цветы. Может, тогда лучше телевик panasonik 45-200 + raynox dcr-250? (видела в сети "Муравьиные истории" Antrey`я как раз с этой связкой)
Насколько я помню, от края линзы примерно 10-20 см при масштабе 1:1. Вполне достаточно для непугливой живности. Пугливую ловят сериями. Телевик с макронасадкой: 1. не даст такого же качества, 2. Не проецирует плоскость в плоскость (зона резкости будет в виде сферы) 3. за счёт большего ФР потребует более узкую диафрагму, то есть, либо более мощную вспышку, либо более высокий ISO.
Нет, я интересуюсь расстоянием до объекта съемки при использовании Raynox CR-250, Я так поняла из слов "снимать УЖЕ не удобно, почти впритык к линзе", что при использовании этой насадки МДФ изменится в сторону уменьшения. Насчёт качества -- спорно: муравьи от Antrey кажутся мне более детальными, чем муравьи от Козорог. А вот про "Не проецирует плоскость в плоскость (зона резкости будет в виде сферы)" не очень поняла -- где можно подробнее почитать? или по какому запросу в поисковике :)
Это кажимость, я думаю. Вот что Antrey говорит о том как снимает: "Параметры съёмки использую плохие. Постоянный голод глубины резкости, дырочка почти всегда поджата до задифракционных f22. Для получения приемлемой картинки приходится ресайзить с 16 до 10, а то и до 5 мегапикселей, а это занятие не для жадных :)" отсюда: http://review.lospopadosos.com/antrey
Насколько я понял, Козорог почти не работает с графическими редакторами в плане склейки и повышения резкости фильтрами.
Если она для стоков дорисовывает в редакторе, то что ей мешает для макро редактор использовать? Кстати, макро у нее не только на Олимпус.
Спасибо! На сколько вплотную - все зависит от масштаба объекта съемки. Если это паук-скакун - то это уже 1:1 и практически вплотную. Если это пчела или оса - 1:3, и около 20 см. Бабочка еще дальше. Что касается маленьких и очень подвижных насекомых, то я не представляю, как это возможно. При масштабах 1:1, 1:2 и диафрагме 7.1 (считаю ее самой подходящей для этого объектива, для макросъемки) без дополнительного источника света уже ничего хорошего не получится. Да и автофокусом в макро не пользуюсь совсем, тем более при таких масштабах. Рэйнокс замечательная насадка, она у меня есть, но я ни когда не ставил ее на зум. На сколько мне известно, 45-200 от панасоника не отличается очень хорошими оптическими свойствами, ну а рэйнокс их не улучшит (хотя и не ухудшит, и даже не будет потери света). Если в наличие уже есть какой-то зум, то в любом случае, рэйнокс даст ему "новые возможности". Какие при этом будут масштабы, я к сожалению не отвечу...
radetel, что-то я запуталась... :) а без насадки снять паука 1:1 не получится? Если получится, то что тогда даёт насадка к возможностям макро-объектива? Вы снежинки ещё не пробовали снимать? И на тушке панасоник G5 этот объектив раскроет свои возможности так же полноценно, как на тушке от олимпуса?
Без насадки объектив сам по себе даст максимальный масштаб 1:1, как на моем последнем снимке. Расстояние от передней линзы до объекта будет порядка 7м (судя по тому, что здесь писали). Можно поставить рэйнокс на 60/2.8 и получить масштаб 2:1 (например, т.к. я точно не знаю), расстояние от передней линзы при этом будет уже 3-4 см. Сам паук будет занимать, например, не 1/4 кадра, а 1/2. Что будет если поставить рэйнокс на зум - надо смотреть индивидуально... Про G5 мне мало что известно, но если там эффективный стаб и нет АА фильтра, то думаю проблем не будет.