Если фокус на ухе, то 1.8 у данного объектива не годное.(так же как и у 45 1.8) Смаз, с такой выдержкой исключается.
Да, разумеется. Прошу прощения за баянизм, я быстро. При одинаковом масштабе объекта в кадре, ГРИП зависит только от диафрагмы. Проверьте на любом DoF-калькуляторе (первая ссылка в гугле, к примеру). Возьмите сабж на 7.5 метрах, ГРИП=53см. 45/1.8 на 4.5м (ближе подошли, чтобы сохранить масштаб) - ГРИП те же 53см. С размытием ЗП всё не так - оно зависит и от диафрагмы и от ФР.
littorio Да, всё совершенно верно, ГРИП примерно одинакова будет на одном масштабе, и именно более сильное размытие ИМХО усугубляет, запостил в спешке, каюсь. Мысли были про то, что вообще хотел получить автор снимка в данном случае на лицевом при 75 и 1,8 и как нужно было снимать, опять же ИМХО. Всё же в кадре мужик крупным планом, да ещё и в кепке. Если бы АФ попал куда нужно - в глаз, всё равно ИМХО кадр пошел бы в корзину, ибо кроме глаз остальное было бы каша. Шумахер в годах с резким глазом и мыльным носом - по моему не айс в любом случае, нужно было поджать, тем более имея такой запас по выдержке.
А что за сомнения, что хотел получить автор снимка? :blink: Хотел получить годный кадр. А техника за 2000 дол выдает такое. И выдержка короткая , а в результате непонятно что. Стекло под большим сомнением. Лицевой портрет, идеальные условия ... и такое. Но кружки очень красивые с совой.
Да ктож знает... может он на вскидку "вслепую" сделал снимок. в любом случае по одному снимку судить... не стоит. Я пока претензий к связке не нашел, да, к чему-то надо привыкнуть, но так во всем...
Хотеть и уметь - две большие разницы. А техника - всего лишь инструмент и в кривых руках, будь она хоть за лимон баксов, выдаст предсказуемый результат в виде полной какшки, что мы и наблюдаем в рецензируемом примере. Стоит просто отделить мух от котлет. Колета - вкусно и питательно. Муха - гадко и невкусно. Котлета в мухах тоже не айс, но вовсе не из-за того, что сама по себе котлета плоха. Повару надо по шеям: развел антисанитарию на кухне. А к котлете какие претензии, она исходно вкусна и питательна.
Да и прсото от ошибки никто не застрахован. Может его толкунли в это момент? 3-7 сантиметров камерой вперед назад во время супска уже досаточно, что бы такой портрет испортить
Я выкладывал ссылку на этот фотопример. Надо понимать, что автор снимка просто положил фото кумира своей юности. Что и говорить, но даже у современного чемпиона F1 Михаэль тоже кумир. А нам еще один лишний кадр о том, что также такая техника не прощает, если забывают особенности применения того же контрастного автофокуса. Хотя может быть фотографа и подтолкнули и фокусоровка сместилась на 3-4 смю Посмотрите на соседний портрет того же фотографа на 75 мм, но уже другого многократного чемпиона мира по F1 сэра Джон Янг Стюарт. Тут поджато до f/2.2 и выдержка по-длинее 1/ 400сек., но автофокусировка как и в случае с Шумахером "One-chip color area".
Фотограф хотел выделить кепку. :rolleyes: С компактными камерами похоже у 75 1.8 нет взаимопонимания.
Если выбрать зону фокусировки по центральной точке, такого брака не будет. К сожалению не знаю устройства GX1, поэтому без комментариев. :)
И все же мне кажется что тут косяк либо фотографа лично, ну либо ГХ-1 плохо работает в такой связке. Я лично стеклу не нарадуюсь, меня когда-то полтос сумел поразить своим качеством, так вот 75ка поразила еще сильнее. и на 1.8 деталик за глаза хватает, а на 4 - 5,6 просто бешенная детализация. Минимальная зона автофокуса ЕМ-5 и такого как на не произошло бы, условия "тепличные", автофокус почти моментальный, не успел бы выйти снимаемый из резкости. Сам когда тестил снимал и в условиях гораздо хуже, но после дня - двух общения со связкой попадал туда и так как мне надо.
Нафиг он нужен тогда... На этих диафрагмах почти все фиксы по резкости одинаковые.... А в чем шарм... ;)