Сколько лет снимаю без фильтров, ни одной царапины. Пыль, брызги есть, но они легко очищаются. От большинства случайных попаданий пальцев и, реже, другого, спасает всегда используемая бленда.
Коллеги, спасибо, что так дружно откликнулись на интересующий меня вопрос. Скрывать не буду - я новичок не только на этом форуме, но и в области полупрофессиональной фотографии, не говоря уже о профессиональной. Однако с фотоаппаратом на "ты" еще с далекого 1984-о, тогда еще с ФЭД, Зорким, позднее Зенитом. Конечно пленочными. Ну а потом был опыт любительской фото съемки на Olympus C-5060 Wide Zoom, С-150, С-750, Canon PowerShot A75&A85, PowerShot A95, IXUS 55, Fujifilm FinePix F100fd, и лишь недавно приобрел PEN Lite E-PL3. Опыт любительской съемки видео также присутствует, но чаще в туристических походах и сплавах. Всегда пытался приблизиться к профессиональному классу, но из-за отсутствия финансов, выделенных на данное направление, отсутствия образования в данной области (и времени на него), не мог к нему приблизиться. Приобретение PEN Lite E-PL3 - это первая компромиссная попытка, потому прошу не судить строго за какие-либо нелогичности в вашей оценке моих умозаключений. Любые советы буду благодарно выслушивать, но спорить буду, потому как по образованию технарь, а у нас вопрос веры не на первом месте. Нужны аргументы и доказательства. Как я понял, не все считают приобретение брендового светофильтра за 100 баксов удачным вложением. Мнения разделились. Скажу честно, главное - это защита дорогого MZD ED 75mm F1.8 от внешних факторов, с минимумом ущерба качеству снимков. Снимать буду не в студии, на природе и в разных условиях, так что защищать объектив нужно не для продажи, а для того, чтобы он дольше просуществовал невзирая на пыль, влагу, мусор, летящие отовсюду. Даже недорогая видеокамера Canon MVX200i c самого приобретения "оделась" в защитный УФ светофильтр и с тех пор так и снимает. Однако я понимаю, что сабжевое стекло и PL3 - совсем другое дело, потому и спрашиваю более опытных товарищей: "какой же фильтр купить под данное стекло?". И вообще - есть ли практический смысл в УФ фильтре, с точки зрения улучшения качества изображения - убирания нежелательной засветки кадра, то есть "выбеливания". Что-то не очень верю рекламным картинкам. Что творится на практике? Или на практике мы поимеем лишние отражения и блики, снижение светосилы объектива и резкости?
Если вы не снимаете в экстремальных условиях, то защищать объектив не нужно. Худшее, что может случиться с объективом — это незначительные царапинки на передней линзе, которые на качество изображения не повлияют. Нет, фильтр качества не улучшает. Если очень хороший, то и не ухудшает. Для этого придумана бленда.
Зайцы от точечных источников света, если они находятся не в центре кадра. Ни ухудшения резкости, ни падения светосилы не будет, современные UV светофильтры имеют пропускную способность 95-99%.
Propretor кто вам сказал, что защитный фильтр 100 баксов-то стоит? Не слушайте всякую ерунду, вот цены: http://marumi.ru/offer/show/id/180 1216 руб за отличный фильтр, а к объективу помимо фильтра прикупите металлическую бленду типа такой: http://www.amazon.com/gp/product/B008VO54H...5?ie=UTF8&psc=1, прикрутите к объективу фильтр, а к нему уже бленду и будет вам счастье - идеально чистая линза объектива и отличная защита от всех невзгод за счёт фильтра. По своему опыту скажу, что глубокая бленда не спасает от случайного засёра объектива, протирать нежное просветление передней линзы тем же ленспеном я считаю варварством. Царапины и прочая хрень на линзах на изображение влияют, сколько бы ни успокаивали себя люди, но ещё больше это влияет на нервы, особенно если денег не так много чтоб менять оптику как перчатки.
Нет, с этим я не согласен, ну да ладно - у каждого свои как условия эксплуатации, так и критерии "ухудшения" объектива, но спорить здесь бессмысленно. Вы, значит, меня не поняли. По засветкой понимаю вот такой эффект из рекламного проспекта:
SantaCruz У нас доступны вот такие: Светофильтр MARUMI MC-UV (Haze) 570 http://www.citilink.ru/catalog/photo_and_v...filters/622304/ и KENKO PRO1D UV K2 650 http://www.citilink.ru/catalog/photo_and_v...filters/765747/ Этот дороже, к тому же нет просветления: http://www.citilink.ru/catalog/photo_and_v...filters/622320/ Что взять? Или это тоже все фуфел?
Это рекламный проспект, не более. Им же надо стекляшки ЗА ДЕНЬГИ продавать. А зачем вы начали осваивать мир современной цифровой фотографии, осмелюсь поинтересоваться, с такой простенькой камеры и с такого специфичного недешевого объектива? Из фильтров по списку - все ОК. Берите любой.
Propretor У вас - это где? и почему бы не взять у самих маруми? они же вроде как по России пересылают...ну и экономия копеечная получается по сравнению с приведенными вариантами. из этих трёх я бы взял WPC, просветление у него есть: http://marumi.ru/offer/show/id/5 приведенный кенко у меня тоже есть, правда для 45\1.8, в общем-то претензий к нему нет кроме небольшого сдвига по цвету и оч. маленького падения разрешения
SantaCruz Прочитал у них на сайте, что самый крутой тип для цифровых камер - это http://marumi.ru/offer/show/id/71 DHG LENS PROTECT - типа и защита от влаги и полная блокировка ультрафиолета и черненые края и защита от инфракрасного излучения. Цена вроде не сильно больше. Что скажут опытные?
Dissenter E-PL3 простенькая? Ну для меня (см. выше) это прогресс. Дороже не стал в связи с тем, что денег на большее было жаль, а по возможностям и матрице она не хуже тех, что были за 30 тыров. Камера вообще выбиралась неделю-две в связи с неба свалившейся поездкой в Европу. А объектив - это совместный подарок от всех на день рождения :) Начитался здесь как он хорош в портретной съемке...
Не отвлекаемся, народ! Тема про 75/1.8 же. Еще добавлю своих ощущений. В паре с gf2. Очень точная и быстрая фокусировка. Я реально удивлен. Брака по фокусу практически нет! Можно даже использовать - при некотором навыке - даже в случайной репортажке. Вот как на этих двух снимках, сделанных в центре Новосибирска. 1 2 Очень высока детализация. Мыла вообще нет. Даже на открытой.
Propretor топовый у них не эти, а DHG super, выше я вам их и советовал http://marumi.ru/offer/show/id/180. на эти маруми я перешёл лет 6 назад после того как взял дорогущие BW и которые начали царапаться обычным ленспеном. но вы вольны набивать свои шишки самостоятельно, тогда "берите любой" как выше написали
У меня есть дешевый фильтр, какой-то Norusbennu UV, продавец объектива кинул в коробку, спасибо ему конечно, халява в общем. И есть фильтр производства Kenko серии Pro Super Multicoated. При использовании разница видна невооруженным глазом. То есть при натягивании этого дешевого, сразу возникают рефлексы, видны даже на экране, а не при рассматривании снимков. Яркие объекты двоят, про менее заметные недостатки я и упоминать не буду. При использовании нормального фильтра, с мультипросветлением, ничего этого не видно. Они тоже могут косячить, влиять на цвет и прочее. Очень хорошие фильтры стоят дорого но и их влияние на картинку минимально. В общем гарантированный способ испортить качество изображения - натянуть дешевый фильтр. Более утонченный - таскать дорогой защитный фильтр, даже когда он не нужен. У меня объективы больше от пыли и песка страдают чем от чего-то такого от чего можно защититься фильтром. А кто идет фотографировать модель в морской пене и брызгах воды - тому, конечно надо и фильтр накрутить и другие меры принять... :)
Гарка да, сабж прикрывать вообще не нужно, на открытой нарезает выше крыши Loska а в чём проблема сабж от песка и пыли фильтром защитить? Стекло в оправе фильтра сидит плотно, ничего к передней линзе не проникает, ну а от брызг и пальцев бленда роляет в большинстве случаев:)