1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm F1.8

Тема в разделе "Объективы micro 4/3 от Olympus", создана пользователем kkn, 8 фев 2012.

  1. vvfopal

    vvfopal Пользователь

    Регистрация:
    17.09.2012
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    1
    Красивые фото.
     
  2. nedlosster

    nedlosster Пользователь

    Регистрация:
    24.02.2013
    Сообщения:
    113
    Симпатии:
    0
    добрый день, Коллеги. Кто-то просил полноростовых примеров, смотрите.

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  3. Propretor

    Propretor Пользователь

    Регистрация:
    20.06.2013
    Сообщения:
    86
    Симпатии:
    0
    В E-PL3 постоянный автофокус отключен в настройках, но все равно при перемещении аппарата в объективе что-то елозит. У всех так? И что это может быть?
     
  4. Propretor

    Propretor Пользователь

    Регистрация:
    20.06.2013
    Сообщения:
    86
    Симпатии:
    0
    nedlosster
    Ваши кадры получены при съемке со штативом? А стабилизатор отключен или нет?
     
  5. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.559
    Симпатии:
    614
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Вполне прилично получаются с него ростовые портреты на 1,8 с рук.
    С рук и фильтром Хойа НД4.

    [​IMG]
    «girl» на Яндекс.Фотках
     
  6. jackam

    jackam Пользователь

    Регистрация:
    27.08.2007
    Сообщения:
    1.840
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    РФ, Краснодарский кр., г.Белореченск
    Это диафрагма. Так и должно быть, что бы матрицу не пересветить.
     
  7. Propretor

    Propretor Пользователь

    Регистрация:
    20.06.2013
    Сообщения:
    86
    Симпатии:
    0
    jackam
    Спасибо за ответ.
    Но ни на штатнике, ни на M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm такого не наблюдаю.
    Там нет защиты матрицы? Или такая защита включается только на полностью открытой диафрагме?
     
  8. Propretor

    Propretor Пользователь

    Регистрация:
    20.06.2013
    Сообщения:
    86
    Симпатии:
    0
    У Вас выдержка 1/1600. При такой выдержке и без стабилизатора все четко должно быть. А у меня при 1/80 со стабилизатором не удается резкие получить.
    Почему так?
    По теории c этим объективом даже без стабилизатора должно быть все резко начиная с 1/150. А тут еще и стабилизатор работает.
    До 800 ISO судя по тестам можно увеличивать, но все же с минимальношумящего значения в 200 уходить тоже не хочется...
     
  9. jackam

    jackam Пользователь

    Регистрация:
    27.08.2007
    Сообщения:
    1.840
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    РФ, Краснодарский кр., г.Белореченск
    Всё правильно, китовые стёкла тёмные на них менее заметно.
     
  10. nedlosster

    nedlosster Пользователь

    Регистрация:
    24.02.2013
    Сообщения:
    113
    Симпатии:
    0
    Съемка с рук, стабилизатор включен. небольшая постобработка в лайтруме - кадрирование, цвет и тени.
     
  11. Propretor

    Propretor Пользователь

    Регистрация:
    20.06.2013
    Сообщения:
    86
    Симпатии:
    0
    Менее заметно, но елозанье также есть?
     
  12. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.559
    Симпатии:
    614
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Что я вам могу сказать - вы хотеть слишком много кушать... :D

    На 1/80 можно только с некоторой вероятностью получить резкие снимки, даже с учетом прекрасного стаба ОМ-Д (кроме того что у меня ГРИП от бат.ручки нацеплен, что улучшает хват камеры). А у вас, судя по подписи, Е-ПЛ3 - стаб у него откровенно слабый, особенно на длинных фокусных, так что на вашем месте я бы даже не пытался на таких выдержках с 75-ой фото делать. Минимум 1/250 нужна (а не 1/150, ибо это некий минимум для гарантии).
     
  13. Propretor

    Propretor Пользователь

    Регистрация:
    20.06.2013
    Сообщения:
    86
    Симпатии:
    0
    Когда я его покупал, стабилизатор в тестах очень даже расхваливали, на одну ступень писалось можно от расчетного брать. Вот и получается, что на сабжевом объективе до 1/75 гарантировано результат должен быть. Кто врет?

    Это с чего бы? Даже для пленочного аппарата 1/150 достаточно, без стабилизатора. Или есть какая то особенность у "цифры"?
     
  14. davey

    davey Пользователь

    Регистрация:
    01.04.2008
    Сообщения:
    482
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Propretor
    Все эти формулы, они примерные. А на деле у каждого фотографа эти величины свои: каждый по разному задерживает дыхание во время нажатия, "твёрдость" рук разная, манера держать камеру разная (просто в руках или прижав к лицу), внешние условия, такие как ветер, влияют сильно.
     
  15. jackam

    jackam Пользователь

    Регистрация:
    27.08.2007
    Сообщения:
    1.840
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    РФ, Краснодарский кр., г.Белореченск
    Загляните в объектив включенной камеры и увидите что если объектив на свет направить, то диафрагма поджимается. Чем светлее объектив, тем больше движений там происходит ;)

    А по поводу правила 1/ЭФР, это погорячились. Оно действует так же и на шевеления в кадре. Что бы на 1/ЭФР получилось резко, нужно некоторые старания приложить самому и модель специально обученную иметь, чтоб замирала в момент съёмки, не дёргалась. И таки да, БЗ и особенно скользкой штучкой ПЛ3 снимать на длинных выдержках намного тяжелее чем зеркалкой. Зеркалом часто получается снимать без стаба на выдержках чуть не в половину длиннее 1/эфр, а с БЗ без видоискателя такой номер не проходит, на вытянутых руках треммора получается намного больше чем уперевшись тушкой в лоб.
     
  16. Viacheslav Makogon

    Viacheslav Makogon Пользователь

    Регистрация:
    11.10.2009
    Сообщения:
    162
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Украина, Ровно
    Сайт:
    А у кого есть бленда на 75-ку? LH-61F я имею ввиду. На ибее вот есть копия: http://www.ebay.com/itm/JJC-metal-LENS-HOO...utorefresh=true
    Но... если пластиковые потделки вроде не чем кроме названия не отличаются практически от оригинала, то как быть с металическиви версиями? Может быть у кого есть уже? А может кто уже сравнивал с оригинальной блендой? А?
     
  17. Leonov

    Leonov Пользователь

    Регистрация:
    03.02.2009
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    13
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Novosibirsk
    У меня копия оригинальной, металическая. Стоит в 2 раза дешевле, разницы ни какой.
     
  18. Leonov

    Leonov Пользователь

    Регистрация:
    03.02.2009
    Сообщения:
    3.064
    Симпатии:
    13
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Novosibirsk
  19. Vrody

    Vrody Guest

  20. Propretor

    Propretor Пользователь

    Регистрация:
    20.06.2013
    Сообщения:
    86
    Симпатии:
    0
    davey
    jackam
    Коллеги, спасибо за мысли и советы. Пожалуй, я соглашусь с вами, и даже больше. Сам из своей практики замечал - когда объектив короткий, ну, например, 20мм у MZD 14-42mm 1:3.5-5.6, то резкие получаются (с потребительской точки зрения, не для печати в журнале) не только при 1/40, но и при 1/20 с включенным стабилизатором, а вот с сабжевым объективом, даже при 1/150 совсем непотребно получается (у меня).
    Видимо, зависимость все же сильно нелинейная, и выдержка на портретниках, не говоря уже про телезумы, должна быть более, чем 1/ЭФР.
    PS В настройках даже ввел задержку срабатывания на 1/4c затвора с целью уменьшения дрожания, стараюсь не дышать при нажатии, тем не менее без штатива всеравно фигня получается при недостаточной освещенности.
     

Поделиться этой страницей