Зачем мне его покупать, если он мне не подходит? Пусть он хоть 10 долларов стоит - лучше сам пропью, но не прославлюсь (с) Да дело скорее даже не в рельефе кожи, а в общем впечатлении от фото Вадима - как будто их специально сделали слишком контрастными. Даже если на боке посмотреть - уж очень оно яркое. Всё таки резкость и мягкость - немного разные понятия. Объектив может быть резким, и при этом не афишировать разницу между яркими и тёмными объектами, как бы сглаживать динамический диапазон локально. И он не будет "врать", просто несколько другой характер. Вот для меня, к примеру, этот объектив кажется слишком "контрастным". Наверное, для репортажки это замечательно, но это же не зум...
skochkar, озадачили. Не в том смысле, что поставили задачу для выполнения, а в том, что над этим стоит подумать. Может в тех кадрах, на которые Вы обратили внимание, дело в специфическом освещении? Ну и стиль обработки Вадима тоже немного добавляет... А так на этой ветке немало снимков, которые позволяют однозначно определить этот объектив, как классический портретник. Не только по фокусному и открытой, но и по рисунку.
Какой ещё "стиль обработки Вадима"?!!! :o Раскройте фотки, посмотрите экзиф, - это всё камжипеги из камеры! :huh:
В чём тогда Ваш интерес в этой теме и теме про 42,5/1,2? Если "Пусть он хоть 10 долларов стоит - лучше сам пропью, но не прославлюсь". Потроллить?
Ну зачем так категорично... Я задумывался о светлом телевике, смотрел характеристики, прикидывал что и как. Благодаря вашим фото понял, что это не для меня, тем более что у меня есть отличная альтернатива, ни в чём сабжу не уступающая. Посмотрю ещё фото Евгения, может, просто дело в настройках камеры.
Вам не угодишь)) Лейка 42/1,2 вам не очень, Олимпус 75/1,8 тоже не хорош. А вообще-то это два лучших портретника микры и одни из лучших вообще в фотосистемах.
+ 100500 А 75/1,8 (150мм ЭФР) по массогабаритам вообще альтернативы нет. Конечно, он "тупой" и "кривой" (медленный и мажущий), и такие сюжеты как гонки, не для него, ввиду колоссального кол-ва брака по АФ, но у меня под рукой не оказалось 40-150/2,8. Но и им можно снять пару-тройку кадров. Времени ещё много, может наверстаю в другой раз. :)
Ну так это и замечательно, что у нас есть выбор. Тяжело выбрать - это да. Но подобрать что-то подходящее вполне возможно.
По клику полноразмеры: Камжипег: ACDSee Pro 8: Capture One 8 Windows: При проявке всё = нулю, включая резкость и шумодав. Лично как по мне - камжипег - лучший!
Да, на 16-Мп-пиксельных матрицах у Олимпуса наиболее оптимальный микроконтраст и цветопередача. Прямо из камеры. И детализация не хуже Капчура. Давно отказался от сторонних конвертеров.
Родной мне не нравится. Ну а в ФШ можно накрутить чё угодно (прям в Камере Рав даже без слоёв): Главное, что Цвет есть в основе.