Berilyon, Не всё так просто. Про автофокус согласен. Про частоту кадров и выдержку - не совсем. Видоискатель у этой камеры не лагает действительно потому что частота кадров хорошая и не падает при плохом свете как в некоторых камерах. Но с выдержкой 1\50 это не связано. Принцип несколько другой, не фотографический а один из видео съёмочных. В некоторых видео форматах изображение записывается иными принципами: последующий кадр не снимается как обычный фото кадр полностью с матрицы, а в предыдущий кадр только вносятся изменения, если они есть. Это позволяет сократить битрейт без особой потери качества, и самое главное в нашем случае - отвязать время экспонирования от частоты кадров.
Леонид1953, у олика даже при записи видео нельзя так отвязать fps от выдержки, зачем делать это для видоискателя... Все эти i-frame, p-frame - только дополнительная нагрузка на процессор (и не маленькая) и задержка картинки, с которой борются всеми средствами. Со временем фото экспонирования картинка в видоискателе и так не особо связана - частота всегда 50/60 или 100/120. А то, про что вы пишите - частота кадров будет больше выдержки при видео x264 - все равно приведет к лагам.
Просто попробуйте ночью снять 1\50. Ведь по вашему в видоискателе мы видим видео ряд составленный из одиночных кадров с выдержкой 1\50 А по моему оно и есть с лагами. Быстрые движения отдельных элементов кадра смазаны. В камере в меню Д2 "Увеличить LV " возможны три режима. Общяя аннотация к пункту : "При выборе ВКЛ эффект компенсации экспозиции не отображаектся на дисплее" Как вы переведете эту фразу? Неужели это просто "вытягивание" движками яркости? Настройки LV: При "Откл" яркость LV будет отображать настройки экспозиции. Видимая яркость кадра будет как и на финальном кадре. Без вопросов.. При "Вкл.1" яркость LV будет не будет отображать настройки экспозиции, и будет продстроена для оптимального просмотра (КАК это делается???!!!). Яркость финального кадра будет иной. Почему? Если видоискатель "снимает" с выдержкой 1\50 и этой освещенности плюс\минус достаточно для финального кадра - нет вопросов. Но если конечная выдержка необходимая для нормального экспонирования конечного снимка будет нужна к примеру 1 - 2 сек - такое запросто бывает. Как при этом видоискатель видит всё на выдержке 1\50 ?? При "Вкл.2" как следует из описания - включается пониженная частота кадров. Всё видно кромешной ночью аки днём! Но ... естественно с лагами.. Здесь тоже без вопросов. А про то что в видеорежимах камера так не может: во первых откуда это видно, а во вторых - это таки фотокеамера, и к видеорежиму у меня (очень не опытного видеооператора!) много вопросов. Форматы записи мне например очень не удобны даже тем что Большой Брат их не может показать превьюшками.. Конечно я не утверждаю вышеизложенное как окончательную истину, это всего лишь мое мнение. Вытянуть пять-шесть стопов экспозиции просто яркостью из моего примера выше - ИМХО не реально.
Экран не реагирует на колесо экспокоррекции. Это не совсем так, 1/50 - это максимальная выдержка без лагов, может быть и короче. Видоискатель задирает исо. Особенно заметно при контрастной фокусировке S-AF ночью. В режиме 50 fps выдержку нельзя поставить, например, 1/40, т.е. "отвязать" fps от нее. У сони можно, хоть и смысл непонятен. Присоединяюсь!
Berilyon, Видоискатель задирает исо. То есть, если в автоИСО у меня стоит до 3200 и ни фига не видно, то камера на видоискатель ставит 25600? В режиме 50 fps выдержку нельзя поставить, например, 1/40, шаткое обоснование - а зачем её опускать до 40, если есть режимы 24р, 25р и есть другие решения, в частности предложенные мной? Короче, для понимания нужно будет более внимательно подумать и пробовать..
Конечно, видоискатель работает независимо от установленного автоИСО. Если для нормальной экспозиции вы поставили выдержку 2 с, исо 200 и открытую диафрагму, и при этом в видоискателе что-то видно, ему остается только задрать исо. 1/40 в видео 50fps - не надо обосновывать практическое применение, я привел этот пример только для того,чтобы показать, что "отвязать время экспонирования от частоты кадров" в видеорежимах камера не может. Т.е. это ответ на ваш вопрос:
Не убедительно хотя бы , потому что "отвязать время экспонирования от частоты кадров" камера может и дает нам вручную сделать это в сторону укорочения выдержки. Да, она не дает нам вручную сделать выдержку длиннее, но ведь автоматически в режимах видео А и Р она манипулирует ею как хочет выравнивая общую экспозицию кадра. Хотя о выдержке в данном контексте ИМХО говорить не корректно, потому что в режиме предпросмотра (до нажатия на спуск) можно говорить о времени экспозиции, а она до нажатия на спуск не прекращается: идет постоянное экспонирование матрицы, и каким образом она миспользует снятый сигнал мне например не ведомо. Вывод что если она вручную не дает, то и автоматически не может - не убедителен. Хотя бы потому что в одном случае Вы допускаете "своеволие" камеры когда она ставит автоИСО как ей надо, не зависимо от наших желаний и установок, а в другом - не допускаете. А ведь разговор вообще то не о видеорежимах, где требуется выходное качество, а всего лишь о видоискателе (экранчике камеры) который нужен для ориентировочных оценок и их главной задачей является - показать нам кадрирование и фокусировку (куда наводится и достигнут ли фокус) Нюанс еще в том, что если так легко это сделать: убрать лаги видоискателя задрав ИСО, то почему очень не многие камеры это умеют?
Леонид, если в авторежиме выдержка вдруг просядет ниже частоты - это сразу бросится в глаза на записи, просто убьет эту запись, так что ни одна камера так не делает. С ИСО и видоискателем, по-моему, не своеволие, а вполне логичные действия. Кстати, камера и диафрагму при визировании открывает, несмотря на установки. Почему многие камеры не делают? Не факт. Все олимпусы OMD точно делают. Sony RX100-3 - делает, причем очень заметно, шумы видно на экране. RX1 - тоже делает, с той разницей, что шумы не видно из-за размера матрицы. У вас на А7-2 разве не так? Она и диафрагму должна открывать для фокусировки, обе рыксы разве что только вот этого не делают, что неудобно.
Нашей упертости стОит позавидовать! Конечно, ни одна камера (особенно видеокамера) так не делает, полностью согласен! Но делают ли они по другому.? Если да, то КАК??!! Я то веду разговор как раз не о выдержке которую опускать нельзя, а о других методах. Если с ИСО вполне логичные действия, то чем не логичные действия к примеру снизить частоту кадров в видоискателе с 50 до 25 фпс? Стробирования еще не будет видно. И в меню кстати ни где не написано какая частота у видоискателя: есть "нормальная" (может это и есть 25 или меньше фпс) и есть "высокая" (не 50 ли это Фрейм пер секунд?) Открыть диафрагму для автофокусировки - святое дело! Но это ведь сложнее чем просто задрать ИСО если не хватает света, не правда ли. Хотя бы потому что кроме электроники надо управлять механикой. А тут еще проблема: открыть то просто, закрыть во время - далеко не такая тривиальная вещь.. Не смотря на это практически все это изначально умели и делают. И открывается диафрагма не столько для того чтобы что то увидеть, столько для того чтобы максимально точно сфокусироваться максимально сузив ГРИП. Про камеры... Вы правы про оли ЕМ. Всё счастье в том что именно Олимпусы ЕМ это делают качественно. Не в последнюю очередь купил ЕМ1м2 из за этого. Лаги вечером на других бзк в том числе не такой уж древней чтобы не догадаться до такого простого решения А7м2 и А6000 - просто вымораживают. Почему? Про маркетинг не канает. Хотя бы потому что когда соня научилась это делать (примерно с момента выхода RX100m3) она стала активно использовать это. Есть примеры когда явно в целях маркетинга ( а не потому что не возможно аппаратно к примеру: действующий проц не потянет, кэша не хватит и т.д.) кто то не использует технологию устранения строба видоискателя? Вы перечислили еще пару камер (на самом деле возможно их с десяток... из нескольких сотен которые до сих пор стробят..). Неужели Кэнон, Никон и другие не знают о таком простом средстве? Или таки вопрос в более сложных технологиях?
Возможно, дело не в технологиях, а в маркетинге: хотите без строба - берите А9) Леонид1953, вы свои сообщения дополняете или я между строк читаю?.. Возможно и с технологиями проблемы, или скорее с алгоритмами обработки сигнала с матрицы. Для плавной картинки частота видоискателя должна быть с какой-то кратностью завязана с частотой считывания матрицы (которое происходит, скорее всего, с пропуском строк для быстрой фокусировки), чтоб еще и ресемплингом на лету не нагружать процессор. Еще возможно, с ростом исо падает скорость считывания. Соня, похоже, раньше с этим вообще не заморачивалась - вот и строб этот был даже в хороших условиях. Но это не точно, остается только гадать)
Друзья, вопрос может будет глупый. Был раньше у меня OMD EM-5, старый добрый, с бестолковым видео и идеальным джипегом из камеры (ну как мне кажется). Никогда не морочился равом, до такой степени меня всё устраивало, ну он идеально попадал почти всегда. С нашим же фотоаппаратом просто не знаю, что делать по части передачи цветов. Ей богу, ну настройка Natural - никакая. Трава почти чёрно-белая, цвета блёклые. Солнечный свет - белый. Пытался эксперементировать, всё не то. Vivid - ужасен. Может кто-то поделится, какие настройки цвета используете? I-Enhance? Какие-то добавки по тонам? В рав - вытягивается всё прекрасно, но господи, сколько это занимает времени! Руки тянуться взять тушку старую, да и снимать 5кой.
Сравнил сабж по шумам и ДД с 42 Мпикс ФФ Sony RX1R-II. На Олимпусе объектив 12-40/2,8 (17/4 в тесте), у Сони 35/2,0 (4,0 в тесте). Парные кадры в порядке Олимпус-Сони, полноразмеры доступны по клику, в архиве по ссылке эти же кадры и исходные равы. У первой пары для одинаковой экспозиции для Олимпуса выдержка в 2 раза короче, т.к. ИСО у него 200 против 100 у Сони. Проявка в Лайтруме с профилями Adobe Color, все движки по нулям (у Сони только включена коррекция оптики, а у Олимпуса она и не отключается): Олимпус темнее примерно на 0,3 стопа. Эти же кадры, проявка до одного вида со сдвигом ползунков только в панели Basic: Света у Олимпуса тянутся на отлично. Тени тянутся с заметным ростом шума, тут Сони на 2 головы выше. Можно объяснить это не только физикой, но и завышенным ИСО у Олимпуса (видно в тестах DXO и в RawTherapy): все проявщики, в т.ч. Лайтрум, автоматом добавляют при проявке 0,7-1 стоп экспозиции, что дает этот запас в светах и его отсутствие в тенях. Через день картина неожиданно поменялась... "насяйника, не ругайся...": (это проявленные и подправленные в Basic кадры). Вот они же с проявкой по нулям: Здесь все параметры совпадают, кроме базового ИСО - 200 и 100 соответственно. С учетом прячущегося в облаках солнца, разницы между этими ИСО по экспозиции почти нет (что соответствует замерам DXO).
2.1 в тушке. Ужасающий камерный джипег. Ну будто специально все цвета задавлены. К раву нет вопросов вообще. Имеет смысл добавлять насыщенности или эксперементировать с силой эффекта к примеру в режиме i-enchance? Кто то снимает в режиме отличном, от natural? А если в нём - добавляете что-то (насыщенность)? Короче кто как с джипегом живёт, просто интересно. Или он в урну сразу?
Как у вас выставлено в меню камеры? Настройка - neutral, насыщенность, контраст, тени - всё по дефолту? Попробую поэксперементировать, если не получится добиться чего-то внятного - выложу, воспользуюсь Вашим советом.
мне кажется разница не очень существенная. я снимаю в raw, так что на jpeg не очень обращаю внимания IMG_20180616_203448 by @rch7tect, on Flickr