...но так и не добрались до качества RAW-файлов...:) ...и не доберутся никогда по понятным причинам...
При съёмке «HiRes-срук» технология другая. Делается не 8, а 16 кадров (никто пока не раскрыл деталей, но Robing Wong утверждает, что делается не 8 регулярных кадров со сдвигом в 1/2 пикселя, а делается 16 кадров в случайном порядке (с учётом направлений дрожания рук в момент съемки) и потом все это сшивается в камере каким- то образом (с отбраковыванием неудачных кадров?)). Поэтому постобработка в камере снимков в режиме «HiRes-срук» занимает дольше времени, чем HiRes-со-штатива...
Отлично ! Спасибо скачаю и гляну :) По мне предельное 6400 можно было тоже прихватить. Ну и ББ надо было зафиксить мало ли куда его понесёт во время съёмки :)
На мой взгляд, RAW - это отложенная проблема. Если лень или нет умения в процессе съемки выставить правильные параметры, то конечно - нормальный костылик. В остальных случаях, во всяком случае в подавляющем их большинстве, это как минимум потеря времени, как максимум - шаманство по убеждению, с верой, что это спасет самый дрянной снимок. К специальным видам съемок это, разумеется, не относится - но на то они и специальные. На потребительском уровне разница между правильно снятым джипегом и правильно проявленным равом исчезающе мала.
Я так понимаю, вы не верите во всякие там ColorChecker-ы, и то, как сделано в камере считаете идеальным решением?
Arni, Именно так :) Если все настройки в мануле выбраны должным образом RAW будет близким (если конечно без фанатизма) StarMood, Я уже глянул первые снимки ну пока явная халтура ....(видимо сильно спешили) К примеру на тестовых снимках ISO 3200 выдержки оказались разными EM1(3)=1/30 vs EM1(2)=1/20 (и снимок явно ярче) На остальных значениях ISO таже самая фигня все выдержки в разброс программа A (apertur) вместо M мануал ! В общем сравнивать такие снимки пока не корректно ! Надеюсь на понимание и пересъёмку с равными настройками.
Vital., 1. Не спешил 2. Снимал в режиме А, как и планировал, чтобы резкостные характеристики кадров нельзя было списать на разницу в апертуре. Таким образом значение f/4 было зафиксировано 3. ISO выставлял вручную (Таким образом значение ISO было зафиксировано тоже) 4. Что камерам оставалось делать? Подстраивать выдержку (которая тоже является показателем разницы работы камер при замере экспозиции) 5, переснимать ничего не буду..,я и так утомился от этого занятия :)
Парни, не чудите со своим идеальным джипегом. И заявления о РАФ обработке, как способе исправить кривые руки. Не порите чушь. Если вам фото надо лишь в семейный альбом "я тут был", на этот ресурс и в инсту- джипег скорее всего пойдет. Если хотите максимально улучшить фото, если съёмка коммерческая, пейзаж или портрет, если печать в хорошем размере- только Рав. Прям представил как вы джипег из камеры отдаете модели со словами, - вы настолько круты, что Рав и обработка- это для рукожопов. Ну как бы в Рав снимают только неумехи. И бб кривой у них и настройки все. ПыСы- где ваши джипеги, взявшие хоть сколь серьезный конкурс? И да, я понимаю, что джипегисты так круты и конкурсы- это от лукавого и не достойно их...
Да нет не чего идельного, просто не всегда RAW конвертация даст результат, я молчу, что не все мои проги понимают ORF. Конкурсов я выиграл вполне достаточно, могу дать не одну ссылку (не считаю что обязан что то доказывать) так что давайте без лирики и водички :) https://apod.nasa.gov/apod/ap191122.html
В результате вы сделали тест на определение камерой выдержки тоже полезно. НО сравнить качество снимков конечно не выйдет к примеру EM1(3) выглядит заведомо контрастней из за более короткой выдержки.
RAW-cъемка всегда даст результат лучший, чем JPG... P.S. Ваши снимки могли быть лучше, если бы они снимались в RAW... Потому что: 1. ДД 2. Артефакты сжатия (детализация) 3. Цвет
Так и не было слова Лучше / было быстрее и проще ! А для такого беглого теста вполне достаточно но тест увы завален даже в JPEG ....
Логично ! Прада если осилить режим мануал не столь разительно :) Что вам сделать пока не удалось. И о контрасте смотрим вникаем естественно для восприятия зрением он меняется. EM1(2) EM1(3) Однако сравнивать такие изображения будет крайне не корректно ! НО за проделанную работу всё равно спасибо. По крайне мере мы узнали, что камеры делают замер экспозиции по разному. НО если будет время переснимите хотя бы один ISO3200 на равной выдержке этого будет достаточно. Немного пошучу на тему RAW Вы уже как то определитесь :)
MagadaneC, Почитайте внимательно хде в каком месте я написал Лучше ? Так, что термин вполне соответствующий вашим заявлениям :) И добавлю, что реально я всегда снимаю RAW + JPG, И работаю и с тем и с другим паралельно. Однако, не всегда имеет смысл тратить время на конвертацию RAW (если подходить без фанатизма). Другое дело если речь о динамике и т.п.
Vital., Я отвечал не на Ваш конкретный пост. А на несколько заявлений о "лучшести" джипега над равом. Причины тут не важны. Вот если вам верить, то пейзаж на 1/8000 сильно лучше, нежели снятый на 1/1000 по контрасту. А если снял на 1/250- там выходит с контрастом вообще беда. Как люди снимают на 1/60 вместо 1/8000? Вы не спутали контраст в данных фото с различным алгоритмом замера камер?
Не контраст тут меняется...экспозиция слегонца разная... Тут уже писали о «возврате к истокам» в терминах baseline, который был выявлен... ..,что, собственно, мои тесты и подтвердили...:) P.S. Собственно, речь идёт о философском вопросе для микры в целом: «при не очень широком ДД, что надо спасать при съёмке - света? тени?» И Олимпус опять в этой камере сменил парадигму...:)