Вы считаете, что камеры уровня е-м1х - это простейшие камеры? Вроде бы уже выяснилось, что здесь нет никакой гонки за компактностью? И ещё: а сколько чипов в тех Сони? Ну вот и прощупают дно, кому нужны такие камеры и нужны ли :) Вы сами себе в каждом посте отвечаете :)
Кстати неснимаемый батарейный отсек - одна из основных причин почему я не хочу эту камеру. Вертикальные кадры плохо ложатся под разрешение монитора, а если вот так прямо таки требуется альтернативная компоновка, проще снять горизонтально и вырезать центральную часть, благо разрешение позволяет. В качестве опции я бы без ручки обошёлся, а в качестве обязательного элемента я обойдусь без камеры. Думаю, по большей части новая тушка позиционируется не на владельцев микры, а на новых покупателей. Владельцам новые фичи не оправдывают разницу в цене с M1-2.
Andrew Nik, Вы сравнили е-м1х с легковушкой с приделанным прицепом. А что в Вашем понимании легковушка: функциональная машина или простейшая? Прошу прощения за возможно неверное толкование Ваших слов. skochkar, кстати, про вертикальные кадры. Мне кажется, поворотного во всех осях экрана для этого более чем достаточно :)
E-PL5 у меня нет , есть E-PL6 стоимостью 7000 рублей / Это вернемся к обеденному разговору на предыдущей странице , где показана превьюшка размером с почтовую марку с нового E-M1X, и ХДЕ восхищаются "рабочим 6400 исо" Так вот 300mm у меня нет )) но я поджал диафрагму до f4.0 , выдержку тоже по длиннее , а самое главное вот фотографии прям с флешки , ни на грамм не тронутые и в полном размере ! Если я проявлю рав файлы и пройду шумодавом аккуратненько и сделаю резайз до 2048 по длинной , то картинка будет- вылизанная как у кота яйца)) Смотрим на детализацию и характер шума . Фото сделаны в разное время и в разных местах . Если открыть диафрагму по шире - результат будет еще лучше . По клику полно размер . Через пару дней удалю фото ! Спойлер P2120075 by Korchukov Andrey, on Flickr P2120069 by Korchukov Andrey, on Flickr P2120080 by Korchukov Andrey, on Flickr
В принципе уже говорили и неоднократно, камера не для всех, рассчитана на профи, для тех кому важна в первую очередь надёжность, защищённость.То есть на профи снимающих тот же футбол, гонки, разные от авто и вело, лыжников от слалома, фристайла до биатлона, самолёты, поезда, профи снимающих животных, птиц, насекомых итд в природе....наверно поэтому и не экономили на удобстве, хвате и эргономике, баланса. Выбор такого размера был сознательным. Упор на надёжность ибо камера должна работать под проливным дождём, в снег и пургу, песчаную бурю итд. А массо-габариты надо сравнивать со стёклами, с теми что работают профи и которые востребованы у них, а это чаще от 70-200 и наверно до 600-800мм. Вот тогда думаю будет более наглядно. Камера заточена - затачивалась под определённый круг пользователей, она не для всех. Как много людей ездят на работу на Ламборгини, Формуле 1 или же карьерных грузовиках типа БелАЗ, Caterpillar итд. Так же и эта камера. Всем бобра)))
Чтобы снять футбол желательно оптику светосильную. Днём ещё ладно, достаточно света, а вечером когда искусственное освещение рабочих 6400 может не хватить чтобы заморозить футболиста. С этой точки зрения для футбола лучше светосильный объектив размером полметра на 10 кг и тушку ФФ. То же самое хоккей и фигурное катание. Ралли наверное прокатит, но тоже сугубо днём в ясную погоду.
если говорить о премьер лиге и еврокубках, то на стадионе обычно +- на дырке 2.8 выдержке 1\1000 исо около 1600 такая же примерно ситуация и с другими командными видами, если говорить о высших лигах. В более низких лигах освещение обычно гораздо хуже и там и фф может не спасти, но там и интерес профи минимальный. диапазон до эквивалентных 300мм закрывает 40-150, есть паналейка 200 2.8 вместо 400 2.8, вместо 500\600 4.0 есть олик 300 4.0 никакого недостатка в светосильной оптике у системы нет. Всё что длинней 70-200 2.8 на фф любителю и стрингеру практически недоступно (о состоятельных любителях речь конечно не идёт), т.к. ценник уже 500 тыс - 1,2 млн.
11 февраля 2019 года, удалось побывать на российской презентации камеры Olympus OM-D E-M1X. В рамках презентации выступал легендарный фотограф из Санкт-Петербурга Александр Петросян. Рад представить аудиоверсию презентации, для тех, кто хотел туда попасть, но не смог.
Посыл что высокое (условно) iso нужно смотреть в условиях, когда оно реально необходимо - понятно, не понятна суть претензий к посту. Как вы выразились "превьюшка размером с почтовую марку" у меня, например, полностью на экран не помещается. Это раз. У "превьюшки" 1/320 , f/5.6 - это для 300/4.0 - вполне себе условия для использования ISO 6400, возможно выдержка и ещё короче будет требоваться при том же свете. И обрабатывать некогда будет совсем, сбросить и отослать. Это два Ваши примеры с 1/100 при 25мм и угрозах применения тяжелой артиллерии обработки как-то совсем иного рода. Это три.
Я часто упираюсь в исо1600 при дневном свете на Е-М1-2 (из-за шумов больше не ставлю) при съёмке, например, колибри, т. к. выставляю при этом выдержку 1/1250. Часто приходится удлинять выдержку, а это сказывается на качестве из-за смаза. Надеюсь, что в М1Х будет все же с шумам и лучше.
nikoii, Ну тогда у Вас очень маленький монитор , и для вас все краски жизни кажутся "красивее" На экранчике телефона или экране фотоаппарата после сделанного кадра, мне тоже кажется что всё офигенно И пост мой мой был в основном направлен тем людям которые верят что новая камера - ЭТО ЧУДО НА ВЫСОКИХ ИСО ! Разочарую или может кого-то уже разочаровал - Чуда не произошло и Ваши и Наши камеры прошлых лет снимают на таких ИСО - ОДИНАКОВО !!!!! :) а может и лучше)))
Ну уж нет, на E-500 шум был виден невооружённым взглядом на ISO-800. И на m1x судя по всему несмотря на ту же матрицу (физику) улучшили алгоритмы дебайезации и отодвинули рабочий ИСО как минимум на стоп, а возможно что и на два.
skochkar, у меня в голове не умещается, как улучшением (кстати, как это?) алгоритмов дебайеризации можно расширить ISO... Шумы ещё как-то можно получше давить...но ISO...(да ещё и на целый стоп)...:)
Я лет 10 назад читал статью про цепи Маркова, когда при снятии информации с матрицы предлагают использовать моделирование луча света, проходящего через известные оптические среды, а также учитывают свойства реальных предметов, например, травы или лица человека. Тогда проявка одного рава в Матлабе занимала минут 5, но с тех пор и производительность сильно выросла, и наука продвинулась, почему бы и нет. Нейронную сеть используют при автофокусировке уже сейчас, что мешает натренировать её на считывание информации с матрицы?