Штативный винт 1/4, если хочется по оптической оси - нужны переходники или батручка без нижней части.
Ну и пусть висит... какая разница? Камера легкая, объективы тоже. Ну а тяжелые объективы, типа 40-150\2.8, имеют свою штативную лапу, за которую и надо цеплять.
В данном случае экранчик задевать не будет, так как штативное гнездо ближе не к экрану, а к объективу. То есть штативная площадка будет выступать примерно на половину своего размера в сторону объектива. А насчёт веса камера, то она совсем не лёгкая, особенно с объективом и батарейкой. Даже в отношении "мыльницы" не следует думать, что она лёгкая, когда речь идёт о креплении к штативу. Не знаю о чём думали инженеры, но это колоссальный просчёт. Штативное гнездо должно быть ровно по центру. А сейчас мы имеем следующее. Если дать горизонтальную нагрузку в сторону объектива, то днищу фотокамеры уже не на что опираться, плеча опоры нету, то есть штативное гнездо будет брать винт на излом. Да и площадь самой опоры получается совсем маленькая со всеми вытекающими. Олимпус под видом "эргономики" предлагает привинчивать с низу всякие "бутерброды". Например, HLD-8g (рукоятка для съемки пейзажей), HLD-8 (рукоятка для съемки пейзажей с рукояткой для съёмки портретов) и новинку ECG-2 (рукоятка). Вот у всех у них штативное гнездо уже по центру. Разумеется устойчивость такого "бутерброда" сомнительна, так как изначально всё это прикручивается к штативному гнезду фотокамеры, которое, как уже ясно, расположено совсем не там, где ему нужно быть. Это большой косяк со стороны инженеров и оправданию этому нет и быть не может.
Я так понял, речь идёт о тяжёлых объективах от 500 грамм и выше? Типа светлого телезума? Для них обычно в комплекте есть штативное крепление. Думаю, для всего остального хватит и "кривого" отверстия снизу.
Нет, о тяжёлых объективах речи не идёт. Для тяжёлых объективов есть "качели". Речь идёт только о формате MFT (4:3). Относительно MZD 40-150/2.8 знаю, что там есть лапка. Не о нём речь. Речь идёт о самой фотокамере, например, с объективами MZD 7-14/2.8, MZD 12-40/2.8, MZD Macro 60/2.8. Понятно, что с "кривым отверстием" уже придётся смириться и надеяться, что всё будет хорошо и без приключений. Осталось только наиболее подходящую площадку подобрать. Третий день ищу. Столько людей делали обзор для этой фотокамеры, ставили её на штатив... ну хоть кто-нибудь написал бы какие головки и площадки использовали. В обзорах вообще ничего не сказано о проблеме "кривого отверстия". А проблемка-то есть. Пока всё, что нашёл, - это Giottos, например, MH7000-652. Там на площадке винт немного пермещается. Таким образом, наверное (!), площадку можно всей поверхностью прикрепить к фотокамере. Проблему это не решает, но хотя бы эстетически должно выглядеть нормально и эргономика не потеряется. Ситуация прояснится, если узнать размер этой самой площадки, но пока этого не удалось. Продавцы говорят, что товар на складе и измерять площадку никто не пойдёт. Да и Giottos мне как-то не внушает доверия, не пользовался я ими. Всегда были и есть у меня только Manfrotto.
Я либо вас не понимаю, либо вы просто напросто заморачиваетесь и делаете из мухи слона. Какая проблема и просчет у инженеров? Гнездо рассчитано на все нагрузки, которое оно должно испытывать, что с ним может случиться, если вы установите камеру на штатив с м4/3-объективом? Гнездо на Е-М5-2 расположено точно также, как и на первом Е-М5, у которого никто никаких проблем не находил. Есть единственный минус, что на самой камере отверстие стоит не по оптической оси объектива и при съемке панорам сложно обойтись без грипа, у которого оно уже по оптической оси. Но это тоже объяснимо - нельзя их сделать на тушке и на грипе в одном месте.
noholy, я вроде всё очень подробно изложил. Честное слово более подробно я объяснить не смогу. До вас кто отвечал в этой ветке, вроде поняли. Если не понимаете, не берите в голову и, если не затруднит, сообщите пожалуйста марку своей штативной головки и площадки. Про оптическую ось я ничего не писал, мне сейчас не до этого (не до "жиру"). Если мне понадобятся панорамы, скорее всего, возьму панорамную головку. Это будет более правильное решение, так как панорамы фотографируют ставя камеру не только в горизонтальное, но и в вертикальное положение. Но сейчас совсем речь не об этом.
Так-то нет. У первого Е-М5 гнездо немного смещено относительно оптической оси объектива. А вот у второго оно на оптической оси, но близко к краю, т.е. не по середине (относительно толщины тушки). Но да, как мне кажется Belt делает из мухи слона. Я и на первую 5ку обычно одеваю штативное гнездо так, что оно оказывается перпендикулярно тушке, и ничего, главное что контакт по гнезду нормальный, а все остальное, при нормальном использовании, роли, как мне кажется, не играет.
Leonov, тоже было бы неплохо если бы марка вашей штативной головки и площадки появилась в студии. А то разговор ни о чём получается.
О, вот значит как. А то не смог вчера найти в сети фото второго пятка снизу и по логике подумал, что должно быть одинаково с первым, т.к. батарейная ручка от HLD-6 используется и на второй версии. А значит в олимпусе учли претензии к Е-М5, что без грипа отверстие под штатив не по оптической оси находится и надо покупать батручку (что таки справедливо, ведь не всем она нужна). Кстати, можете сделать фотку донной части Е-М5-2 и выложить тут? Из объяснений Leonov я понял, что у Е-М5-2 смещено штативное гнездо в сторону (но лежит на оптической оси), но я по прежнему не понимаю, какие проблемы вы видите при использовании со штативом? Посадочная площадка штативной головки плоская, нижняя часть фотоаппарата тоже. Фотоаппарат будет смещен от центра штативной головки? Что в этом страшного, что уже на одну страницу идет обсуждение...?
noholy, вы пишите, что вы даже не потрудились найти фотографию "второго пятака", и дальше по какой-то только вам известной логике, вы предположили, что "там" должно быть также, как и у "первого пятака"... Ну и о чём, а главное как дальше с вами обсуждать? Вот потом и получается несколько страниц обсуждения. Нужно сначала наверное разобраться в ситуации. Перечитайте всё ещё раз. Ну если совсем не понимаете, я уже говорил, неберите в голову. У вас же "первый пятак". Если не получается найти фотографию, загрузите инструкцию с официального сайта, там рисунки есть. Кстати, я опять ничего не писал про "смещение от центра оптической головки". Вы постоянно намерены что-то придумывать, в том числе и фотографии "второго пятака" и приписывать мне не мои слова или у Вас это временное явление? Вроде и цитированием пользуетесь, причём излишним (!), что кстати ещё больше плодит страницы, и всё равно ничего не помогает. Марку вашей штативной головки и площадки я так и не увидел. Коллеги, если так можно сказать, давайте немного посерьёзнее.
1. Вы читайте лучше и внимательнее. Не нашел фото нижней части Е-М5-2 и "не потрудились найти фотографию" это очень разные вещи. И да, я прочитал все заново (не поленился). См. ниже. 2. Вы вообще читаете, что пишут? Похоже, нет. В первый раз всего лишь упомянул про "оптическую ось", а во второй раз я писал это пользователю Leonov и просил его сделать фото нижней части марка 2. Будьте внимательны при общении. 3.Еще раз призываю внимательней читать сообщения. Штатив у меня простой, т.к. он нужен мне лишь эпизодически, - китайский Rekam RT-M42. Теперь про ваше описание проблемы. Вот цитата из первого сообщения о ней (без излишнего цитирования). Что означает "гнездо под винт расположено на самом краю"? Как это понимать и на каком краю - то ли слева/справа, то ли спереди/сзади? Если кто-то и понял, то молодцы. И что страшного в том, что "половина площадки будет висеть в воздухе"? Я не понимаю, потому как технической катастрофы (кроме эстетической) больше тут не вижу. Технически все будет работать нормально. И еще продолжение: Штативы рассчитываются на массы "камера + объектив" из учета на вес несколько килограмм. Поэтому для любого штатива вес Е-М5-2 + тяжелый объектив (например, 7-14/2,8 и даже Фойт 10,5/0,95) не будет даже близок к критическому. И где тут "колоссальные просчеты" инженеров олимпуса? И вам уже двое других пользователей форума (среди которых один владелец сабжа) дали понять, что вы сгущаете краски и все вообще-то нормально работает. А вы продолжаете в том же духе и дальше. Честно говоря, я начинаю подозревать, что вы просто троллите. Особенно учитывая, что была еще и эта тема под вашим авторством - http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/31897-zhuzhzhanie-om-d-em-5-mark-ii/ гдевы сильно недовольны жужжанием стаба второго марка.
Ого как они захимичили... А зачем было нужно отдельный элемент внедрять в дно камеры для размещения штативного отверстия? Какой функционал несет данный треугольник?
Привет старожилам форума! Сможет ли кто-нибудь из владельцев 5II ответить на каверзный вопрос? Насколько корректно работает режим высокого разрешения при использовании сторонних объективов через адаптер?
Сама деталь, на которой нарезана резьба, из хорошей стали, видимо нержавейка, в то время как сама камера из более легкого сплава. Соответственно сорвать резьбу не представляется возможным, а вот сопрягать эту деталь с корпусом как-то надо.
Похожу на правду. Надо было все дно делать из нормального сплава, а то через месяц использования от краски на днище живого места не остается.