Вполне рабочее, даже ISO25600 стоит попробовать. Никакой шум не испортит интересную фотографию. На ISO25600 структура шума напоминает мазки кисти, так что "картины маслом" тоже имеют право на жизнь.
Я только подумал про масло :) Высокие ИСО в живописи... http://i33.tinypic.com/27wrsbp.jpg http://www.ural56.ru/upload/iblock/3a7/Per..._na_privale.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...an_Rijn_026.jpg
Всё получается и с сегодняшними технологиями, пока не касается вопрос съёмки с недостаточным освещением и большим ISO свыше 6400. Хотя на ФФ и при недостаточном освещении всё получается очень хорошо(взять тот же старенький Nikon D700). На Olympus не могли, но даже 5 лет назад был тот же Nikon D90, который на высоких ISO ведёт себя очень достойно, даже выигрывая E-M5. А 3 года назад был Pentax K-5, который до сих пор можно считать эталоном по качеству картинки в кроп. Другое дело что Olympus всегда был отстающим, и сейчас за 4 года он хотя бы сумел догнать камеры конкурентов 3-4-х летней давности(550D и т.д.), а современные камеры конкурентов с тех пор не сильно шагнули вперёд. Поэтому и видно ощутимую разницу в эволюции качества картинки у Olympus. Запечатлить снимок при ISO25600 можно, чтобы выложить его в веб или ещё куда, где качество не нужно. Можно сделать творческий снимок, где эти шумы пойдут на пользу снимка, как вы сказали. Но называть его рабочим :) Даже ISO 6400 можно с натягом назвать условно рабочим, и то только потому что в это хочется верить :) Реально такие снимки уже сильно теряют в качестве, в случае необходимости кадрировать их не получится(потому как они будут выглядеть ещё ужасающе), тянуть тени/свет и прочее всё что связано с RAW-конвертером тоже нельзя(куда там? оно и так с трудом выглядит хоть как-то, а тут ещё тянуть). В общем нерабочее оно и ерунда всё это.
Не знаю, кому как, а мне картинка Kirasirа понравилась. Очень уж колоритная личность запечатлена: глаза горят, явно от своей работы фанатеет. Поза, жесты - все очень характерно. И впечатление, как от старинной картины. Вот распечатать, состарить (сеточку трещинок нанести) и можно смело выдавать за картину конца XIX - начала XX веков. Забавно, вот выложить бы здесь под видом очередного эксперимента с ИСО какой-нибудь малоизвестный портрет кисти Рембранта. Как опустили бы его наши ворчуны. Для себя же сделал вывод, что зря ограничил потолок ИСО на Е-М5 значением 1600. Пожалуй стоит поэкспериментировать и с более высокими.
Ну нет. Картины (с точки зрения цветопередачи и ИСО) надо изучать в подлинниках - в музэях и галереях. А тут по копии копии с копии вообще ничего не видать. Как в анекдоте про Карузо и соседа.
Видел я кой чего в оригинале, правильно Евгений Н. выше заметил, современные фотодрочеры многих бы мастеров живописи по цветам порвали бы в клочья... Да по ИСО, а за одно и по резкости... посмотрите работы известных фотографов из недалекого прошлого... это технический брак и не резко нифига... короче зажрался народ... лично я предпочту интересный сюжет пусть и с техническим браком чем безупречную технически, но приэтом бездушную фотку...
Сюжет, мысль, эмоция - первичны. Техническое исполнение - всего-лишь инструмент. Если ИСО6400 не портит замысел автора и не искажает мысль, то значит оно рабочее. И только так и надо оценивать возможности техники применительно к конкретным работам. Если конечно речь идёт не о судебно-экспертной фотографии. ЗЫ. Фото из винных хранилищ Абрау-Дюрсо - офигенное!
Почему никто никогда не уточняет «Рабочее для таких-то целей»? Ведь вроде у Kirasirа на снимке сюжет понятен, объекты различимы без каких либо проблем, некоторое композиционное решение есть, то есть можно сказать, что как «репортажный», пусть и с ограничениями для размера публикации, но снимок удался. Так в чем в этой ситуации нерабочесть 6400?
Я, как и многие фотографы, считаю, что рабочее ИСО - это реальное универсальное ИСО для применения под ЛЮБОЙ сюжет(либо под большинство таковых). А здесь ISO6400 просто подходит под данный сюжет(одинаковые цвета, никакого кадрирования, никакого взаимодействия с RAW-конвертером и прочим). Под определённый сюжет даже ISO25600 можно отнести, но это не означает что он рабочий(либо у людей просто извращённое понятие этого слова). Это фото элементарно входит в сцену там где это ISO рабочее, и только. Если у вас большинство таких сцен то ради Бога. Но точно такой же снимок можно было бы получить и со стародревнего Canon 40D, но почему-то тогда даже ISO3200 всем казалось уже нерабочим. А тут вдруг даже ISO6400 уже рабочее(ведь оно на Olympus, оно на их камере). Смешно это читать. Тьфу :/ Извините, но у вас полный абсурд в тексте. Покупайте себе Olympus E-1/E-500/E-510 и фотографируйте как фотографы прошлых лет, кто мешает? Если вас такой результат ныне устраивает то ради Бога. Зачем вам технологический прогресс, спрашивается? Если вы говорите о "зажрался"... Может просто вы "отстали"? А не народ зажрался... А сравнивать фотографов и художников кистью - это большая глупость. Я вообще-то это и сказал выше, но все пропустили мимо ушей. Оно знаете, верить в то, что хочется, намного легче чем в то, что есть на самом деле. Когда были Canon'ы c таким же рабочим ISO то поклонники Olympus кричали, что ISO1600 всё-равно нерабочее. И тут вышел E-M5, который МАКСИМУМ догнал 550D(хотя у 550D и 18Мп, а не 16) и они уже кричат, что ISO6400 у него рабочее :) И даже ISO25600. Наблюдать за всем этим просто смешно.
А у меня все просто. Могу я снять картинку и опубликовать в журнале - рабочее. Зарубят препрессники - нерабочее. Так вот, у меня куча опубликованных снимков (в основном с выставок, где свет бывает просто ужасный) снятых на тех самых 3200-6400. Так что поставил я авто ИСО до 6400 и забыл даже думать об этих глупостях.
Не претендую на истину, но вот по моим личным критериям качества, всё-таки считаю, что если ISO1600 в камере ещё рабочее (в общем-то без оговорок), то ISO3200 надо уже конкретно шаманить, чтобы в удобоваримый вид привести (не для ресайза под вэб). Да, безусловно и снятое на 6400 имеет право на жизнь и вполне может проходить какие-то жесткие критерии отбора (при удачных обстоятельствах), но я стараюсь обходится 1600 в самых экстремальных (для моих реалий) условиях. П.С. По сравнению с тем, что было раньше и так большой прогресс очевиден, так что я не жалуюсь, но и в эйфорию не впадаю. :)
Всё совершенно верно сказано. Всё зависит от тематики. Что вы там печатаете на ISO6400? И в каком формате? В A4 сможете распечатать? А в A6? Смешно, ей Богу. При таком ISO на E-M5 только в веб фотографии размещать можно. Всё что выше ISO1600 нужно обходить на этой камере. Конечно, если заказчик совсем не требовательный и ему плевать на качество :/ Да и вообще камера вроде E-M5 обычно берётся для себя, для души. И фотографировать если и приходится при плохом освещении то это не студия, а потому сюжеты сложные. А при таких сюжетах на высоких ISO там всё печально :/ У меня был E-M5 около месяца. Выше ISO1600 я старался не ставить, а когда ставил то над снимками уже приходилось плясать с бубном, чтобы их довести до ума.
Alexandrro Я о том, что все споры на эту тему от отсутствия взаимопонимания. Вы себе выбрали такое чёткое определение, кто-то мыслит исходя из своей практики, в финале дискуссия о том, что такое «рабочее ИСО». Особенно когда камера не из передовиков индустрии.
И невозможное возможно, знаю точно (с) A decent crop of an image shot at ISO 6400 on my OM-D with the M.Zuiko 75-300mm lens at 300mm, f/6.7. Printed at 30x45'' onto FujiFlex Supergloss from none other than a LightJet.
anscar Всё зависит и от условий съёмки. Если это снималось в день, а ISO увеличено было для того, чтобы укоротить выдержку, то почему бы и нет? Другое дело поснимать в каких-то тёмных помещениях вроде ночных клубов, улиц в сумерках, и прочего. Там шум как раз изо всех щелей и полезет. К тому же чёрно-белые фотографии шум зачастую не портит, а даже наоборот придаёт своего шарма. skochkar Я например вообще практически никогда не снимаю выше ISO 800. И не потому, что боюсь шума, а потому, что обычно мне это ненужно :) В помещении вспышка, на улице вечером снимаю очень редко(95% снимков либо в помещении, либо днём). Так что я как-то особо никогда не страдал от этого, но когда большое рабочее ISO и не боишься его задирать когда нужно, всё-равно приятно :)
На 100% разделяю Ваше мнение. Включая пункт по поводу эйфории. Братцы, по-моему все стороны мнения высказали и привели свои аргументы. Дальнейшая дискуссия неизбежно скатится в очередную флудильню. Может стоит остановиться?
> Так что я как-то особо никогда не страдал от этого, но когда большое рабочее ISO и не боишься его задирать когда нужно, всё-равно приятно Собственно речь об этом и идёт. Что современные производители камер сделали всё возможное, чтобы не ограничивать фотографа технически, свобода творчества во всём. И Олимпус с OMD подтянулся к мейнстриму - всё таки раньше было сложновато использовать тушки Олимпуса вечером, а сейчас - проблем практически не осталось. Кстати, у Олимпуса было (и осталось) вполне приличное по рисунку "зерно" на высоких ISO. Можно клепать винтажные фото без обработки в фотошопах, прямо из камеры. Ещё одна степень свободы.
Естественно, любой нормальный фотограф будет держать ИСО настолько низким, насколько это возможно для данных условий съемки и сюжета. Но репортаж есть репортаж, и не все от тебя зависит. Всяческие музеи и выставки - классический случай, когда съемка на высоких ИСО превращается в необходимость. Вот это фото опубликовано в глянцевом журнале на ширину полосы. ИСО 6400...
Коллеги, тут мелькали "идеальные" установки-настройки для Е-М5, выработанные групповым разумом. не подскажете, на какой странице искать? Уже зрение посадил перелистывать страницу за страницей. Спасибо заранее