Снусмумрик, поздравляю! Камера очень хороша. С батарейной ручки гораздо удобнее держать. Ну, можно привыкнуть и без ручки, но с Micro 12/2, 45/1,8, 17/1,8, 25/1,4 и пр. "Болшая оптика" требует совершенно другого хвата. *** Я больше года так снимал. Без батарейной ручки. Но потом купил Панас 100-300, mZD 12-40 и Metz 52 AF-1... Теперь без батарейной ручки не могу! :D
Весь кайф в том что с бат-ручкой камера превращается в трансформер с возможностью изменения размеров от "большого черного аппарата" до миниатюрного компакта. Например с блинчиком 14\2.5 и всяких навесок камера становиться ультра компактной с половиной бат-ручки уже можно комфортно пользоваться более массивными стеклами. Полную бат-ручку собираю только на официальные мероприятия на которых приходится выступать в роли фотографа.
у меня опять проблема - отказало колесо изменения параметров расположенное со стороный экрана. Это уже второй раз - первый был в период гарантии и был устранен на сервисе, а как сейчас поступить - не знаю: живу в Крыму, куда и как сейчас отправлять... может кто сталкивался, возможно программное лечение?
Прикупил такой пульт к Е-М5. Подскажите, что нужно включить в фотике, чтобы он работал ? На нем горит дисплей, он программируется, но фотик на него не реагирует. Разъем подходит, да и при продаже было написано, что с ним совместим. Заранее благодарю.
YourGin У меня точно такой же, только называется Flama :). Все работает, настраивал по инструкции. Правда, когда сейчас проверял, не до конца воткнул штекер в камеру - вроде все мигает и отсчитывает, а камера не реагирует. Может у Вас тоже с разъёмом непонятки? Да, забыл самое главное - в камере ничего специально не включал, просто подключил пульт и вперед. Я его брал для цейтраферной съёмки, соответственно и пробовал так - выставлял задержку для первого кадра, интервал между кадрами, число кадров - все работает.
redneck Спасибо. Значит что-то с разъемом. Здесь и буду "копать". О, впендюрил от души и все заработало.
«Весна пришла» на Яндекс.Фотках Часто сталкиваюсь с потерей детализации в светах (на спине у кота) С гистограммой все в порядке, света не выбиты, но деталей нет. Посмотрел EXIF, там оказывается экспокоррекция 0,3. Не помню, специально поставил, или осталась с предыдущей съемки. Но раз гистограмма в норме, значит детали должны быть? Это еще солнца нет, а на солнце все значительно хуже.
Владимир, а может это не потеря детализации, а естественное состояние кошачьей шерсти? Судя по своим пяти кошакам могу сказать, что по весне, в период линьки такое случается: выпадает остевой волос (такой четкий и относительно толстый) и остается облако подшерстка, схожее по консистенции с размазанным облаком. Что, собственно, камера честно и зафиксировала.
Vladimir Ovchinnikov Светлого котяру следовало сеять с минусовой экпокоррекцией. Камера не знает, что вам нужны детали в светах. Тем более, что вы их стали переэкспонировать вдруг. Тем более на солнце.
Я вижу детали в светах. В самом светлом месте на шерсти очень малый контраст, но детали всё равно есть, если крутить гистограмму то видно что ничего не пережгло. Может монитор не настроен? Или шумодав поработал + оптика не даёт нужного разрешения по такому объекту? В фотошопе если покрутить в Image->Adjustments->Shadows/Highlights (Higlights поставить 10 a Shadows 0) то шерсть в светах видно лучше :) После этого ещё можно нажать Auto Contrast в том же меню.
Фото кота отличное. С детализацией порядок. Главное не доводить это дело до абсурда, в смысле перешарпа и прочих излишеств. Просто объектив хорошего уровня, но не топ-про. Как например, оликовские телевики для старшей системы. Скромное мнение любителя ;) P.S. Поснимал E-M5, теперь вот всякие E-PL2 и прочие предыдущие модели вроде хорошую выдают картинку, но все равно не то...
Продолжаю поиски совместимых аккумуляторов. Мне очень не хочется заказывать на ебеях и ждать месяц доставки. Ищу у себя в городе. Нашел вот такое: DigiCare PLO-N1 Есть ли такой у кого? Хороший ли? Заряжается ли в родной зарядке? Для меня это очень важно, не хочу десяток зарядных устройств для одной камеры.
Ну в других местах: на морде, на боках детали видны нормально. В этом месте шерсть прибило ветром. Может из-за того, что шерсть по другому расположена относительно источника света тени отсутствуют. Нашелся снимок без экспокоррекции. Вот для сравнения: http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-ovch...56/view/775745/ Я бы сказал, что недоэкспонированнай. Проявлено по умолчанию. Я бы не обратил внимания, просто такая ситуация(потеря деталей в светах) у меня периодически возникает. Вот к примеру: http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-ovch...56/view/751286/ 100% кроп Ну, детали не то чтобы очень нужны, просто, хочется разобраться куда они делись. Солнца, кстати не было и снимок не переэкспонированный. Если померить пипеткой в ФШ, то значение R/G/B = 238-240 примерно. С оптикой, вроде, все в порядке. Если и есть какая-то небольшая потеря детализации, то из-за шумов. Ну а с экспозицией да, все в порядке. Но факт есть факт: детали в светах слабо различимы. Почему, я пока не понимаю. Да, кот красавец! На других снимках видно: у него один глаз голубой, а второй зеленый. Ну, 100-300 на коротком конце тоже вполне неплох.
Только сегодня потерял резинку окончательно и бесповоротно Собираюсь купить в магазине наглазник. Вроде не дефицит: http://market.yandex.ru/search.xml?cvredir...Olympus%20EP-11
Владимир,извините,возможно это совет делетанта и вы все сами прекрасно знаете, но попробуйте при проявке в лайтруме или в ACR ползунок света убавить (иногда много убавить) а ползунок белые добавить (иногда тоже чуть убаить-зависит от кадра,при этом чуть поднять экспозицию). Это хорошо проявляет объем и детализацию в светах.