А вот вам проба "пера" панорамка с рук. И нафига спрашивается мне нужно покупать теперь широкоформатник? Здесь 4.8мб
Не доверяю я этому ресурсу. Считают непонятно что. Для E-P1 они намеряли, что его реальная чувствительность чуть ли не в 2 раза ниже заявленной. Это означает, что для получения той-же экспозиции на E-P1 нужно удлинять выдержку или увеличивать исо в 2 раза по сравнению, например, с E-520. Опровергаются эти замеры элементарно. Двумя способами: 1. Берем E-P1 и другую камеру, для которой DxOMark намерял "честные" исо, например ту же E-520. Ставим на них одинаковые параметры в режиме A, направляем на одну сцену, и получаем одинаковые результаты экспозамера. Ну или ставим одинаковые параметры в режиме M и получаем одинаково экспонированные кадры. 2. Читаем на их сайте, как же они измеряют исо, и обнаруживаем, что оно вычисляется по формуле: S = (110*A^2)/(L*t), где S - чувствительность, A - значение апертуры, L - уровень освещенности, которое приводит к насыщению сенсора за время t. Из этой формулы следует, что величина S зависит от динамического диапазона сенсора. ДД матрицы E-P1 расширен в сторону светов почти на 1 стоп. Соответственно, чтобы ее насытить, нужно либо почти в 2 раза увеличить время t, либо поднять уровень освещенности L. Что приводит к снижению почти в 2 раза величины S. Таким образом, величина S никакого отношения к реальному ISO (как аналога чувствительности фотопленки) не имеет и представляет собой некоего "сферического коня в вакууме". Поскольку все остальные расчеты, выполняемые DxOMark'ом, делаются им на базе этой величины - доверять им тоже нельзя. PS. На самом деле некий смысл в некоторых этих расчетах есть, но он полезен только для разработчиков конвертеров РАВ. Цифры, показанные DxOMark'ом, ни в коем случае нельзя считать основанием для заявлений типа "у такой-то камеры дутые ISO" или "у такой-то камеры маленький ДД".
Сегодня ездил к родителям в гости, за город, удалось потестить фотик в полевых условиях, результат лично меня очень радует! Настройки все на автомате, включая iso, камерный jpeg.
Посмотрел ссылку и сравнил с Е3 - разница по характеристикам незанчительная в пользу, правда трёхи. Что-то очень уже хочется анонс нового флагмана.
Bassta С качеством представленых Вами снимков я не соглашусь - его там нет. Сплошное мыло и резкость отсутствует вообще, но уверен, что это не глюки камеры, а кривые ручки пользователя. Желаю удачи в освоении новой техники! :foto:
Bassta от оценок воздержусь, но по позвольте дать совет (которым и сам пользуюсь): при включении камеры выкручивайте сразу фокусное в ~25мм (50мм на пленке) и стройте кадр от этого фокусного. Если совсем не влезает - зуммируйте, но при этом неплохо помнить про оптимальные (с точки зрения проецирования пространственных объектов на плоскость) фокусные расстояния. Для портретов с пленочных времен считают оптимальным диапазон 70-200 (35-100 на олимпусе), а съемка людей на широкий угол дает характерную сплюснутость и растянутость лица, что можно у Вас наблюдать. P.S. все это кстати на какой объектив снято? На 14-42 М.Зуйко? или на блинчик 17мм? А то я тут про фокусные..
Спасибо, приму к сведенью... Снято да, на китовым зум 14-42. Как я говорил снимки были сделаны на авто, с авто-фокусом, тоесть увидел, щелкнул... При фокусном 14... То что мыльно и не резко это вижу, только не понятно почему...? Настройки авто, градация норма, шмоподав фильтр ->Low, стабилизатор включен ->Ls1
Кстати к слову сказать, мой знакомый, который разбирается в фото, сказал что отсутствие резкости, скорее всего вызвано ресайзом... Кому интересно тут лежат оригиналы: http://bassta.ru/foto/ Может быть я чего то не понимаю, но мне тоже фотки не кажутся такими уж отстойными...
Bassta Не хочется вас огорчать, но резкости на ваших кадрах просто нет, за исключением 6 и 7 (из представленных). Нет потому, что руки дрожали, а не потому, что аппарат виноват. А неправильный ресайз пожрал и то, что было. Вы ознакомьтесь с темой "Как размещать картинки на форуме", там кое-что объяснено про Radikal, в частности и про мыло. Ваши фотки не отстойные, они такие, как у каждого новичка. А насчет портретов вам правильно dgv написал - не снимают портреты на 14 мм. Вы сравните собственные снимки P9260134 и P9260143 (последний нам тут показан - портрет девушки в куртке). Так вот, первый сделан на 21 мм (ЭФР 42), а второй - на 14 мм (ЭФР 28). Первый смотрится гораздо лучше, лицо там более правильное. Это потому, что ФР ближе к оптимальному. В общем, аппарат хороший, учитесь! PS: Да, а на фото собаки резкость отличная (на бровях каждый волосок виден), но как раз его вы и не выложили... :)
Мы все выяснили, что с китами Олика фотографии ни как не говорят, что в Е-P1 стоит матрица с более тонким АА-фильтром . Хорошо... а есть владельцы 14-45 и 45-200 и Олика одновременно. Вот тут бы мы должны получить кучу резких картинок. Покажите или дайте ссылку (вдруг пропустил).
Архангел Михаил Дело не в доме, а в искажении пропорций, которое происходит, если портрет делается со слишком близкого расстояния на ШУ (в данном случае на 14 мм). Только об этом шла речь. При этом искажается лицо (большой нос, сплюснутая голова), как будто изображение проецируется на сферу. Самый близкий аналог - отражение в елочной игрушке-шарике. Но это есть в любом пособии по портретным съемкам... А на втором снимке (он здесь не выложен) все значительно лучше. Вы скачайте оба и сравните, если хотите. А лучше попробуйте сами. Я пробовал когда-то. Против науки не попрешь... :) Но здесь это оффтоп, поэтому лучше не продолжать. Эти вопросы рассматриваются в теме Портретная съемка.
Sil-Silent просто в данном примере с девушкой я не увидел шу-криминала. вот (да закончим оффтоп) а никто не заметил некоторой бледности или невыразительности цвета на приведённых снимках?
Архангел Михаил Да вроде цвета на месте. Тут имеется некая мыльность, добавленная Радикалом, это факт. А цвета - вполне. Не обязательно же делать ядерный Vivid...
К сожалению, ни 14-45, ни 45-200 не показывают весь потенциал матрицы E-P1. Полностью она раскрывается только с про-оптикой от большого 4/3. Некоторые примеры есть в соответствующей теме. На днях постараюсь выложить там еще несколько парных кадров с E-P1 и E-30. Реально пользоваться E-P1 с большой оптикой жутко неудобно. Ждем Люмикс 20/1.7 и Лейку 45/2.8. Да и то, 20/1.7 скорее всего даст нормальную резкость только по центру кадра (судя по его тестам на дпревью, и по тому, что дисторция у него правится программно).
Bassta я вот тут свои пробы - цветочки выкладывал сделанные Lumix LX-3 - мыльницей так сказать :D http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...opic=6785&st=40 Мне мои нравятся больше ;) , потому как по Вашим снимкам никак не видно что камера другого класса :huh: