kkn С этим полностью согласен. Я про то, что Е3 очень хорошо показывал подобные штуки и умещал их, забивая гистограмму от начала до конца, а тут сюрприз :) Однако заметь: как резко испортились полутона после установки точки белого. Поэтому я начал рисовать блеск масками.
dir1024 Да, подобное повышение контраста здорово убивает тональные переходы. Все потому, что Олимпус зажал еще хотя бы пару бит на оцифровку расширенного ДД. Можно снимать с пересветом на 0.7-1EV, а потом опускать картинку в конвертере, но это довольно геморойно. Поэтому я и кричу на всех углах, что хочу где-нибудь в менюшке переключатель "ДД" - "Норма/Расширенный". Такой широкий ДД нужен далеко не всегда.
kkn Да уж ! Я очень сильно надеюсь, что в новом флагмане будет такой честный ДД как и в Е3, или хотя бы переключатель.
Сомневаюсь, что так будет. С точки зрения маркетологов это был бы шаг назад. Ведь общепринято считается, что широкий ДД - это хорошо. Хотя это далеко не всегда так. Вот, если бы разрядность АЦП подняли до 14, а еще лучше до 16 бит... Это позволило бы получить хорошую передачу полутонов даже при повышении контраста.
Забыл написать, что установку уровня белого нужно выполнять обязательно на картинке с 16-битным цветом. Чтобы окончательно не просадить полутона.
вот никону никто не помешал сделать в меню переключалку с 12 битного рава на 14. хош снимай в 14 битном раве а хош экономь место... а мы все ждем и ждемс. с моря погоды.
Давно хотел показать парные снимки, снятые одним про-объективом на E-P1 и E-30. К сожалению, так и не выбрался с полным комплектом аппаратуры в какие-нибудь красивые места. Поэтому приведу такой пример разрешающей способности Пена (полноразмеры около 5Мб): E-P1 + 50-200SWD против E-30 + 50-200SWD. Ну и 100% кропы. Соответственно - слева E-P1, справа E-30. Разница в детализации налицо. К сожалению, увидеть ее можно только с про-оптикой от большого 4/3. Что интересно, камеры прописали в Exif разное фокусное расстояние (E-P1 - 72мм, E-30 - 69мм). Хотя объектив я не трогал - он стоял на штативе, а я только разные тушки на него наворачивал :)
kkn экспозиция разная - о каком сравнении сенсоров речь тогда? :huh: по приведённому цвет в тенях у Е-Р1 отстойный - почти нет тональностей - коряво как-то. у Е-30 напротив цветовые тональности в тенях лучше. у Е-Р1 яркостный шум выше видимо из-за менее агрессивного АА-фильтра, но также более замете и алиазинг (правда это настолько мелко)... даю балл за Е-30 :)
Архангел Михаил Экспонирование производилось вспышкой, направленной в потолок. Поэтому выдержка не имела никакого значения. Я на всех камерах устанавливаю выдержку при работе пыхи равной выдержке синхронизации. Значит, мне все-таки удалось собрать сцену, которая показала разницу в передаче полутонов этими камерами; а вам - эту разницу увидеть :) У Пена действительно выше контраст в тенях. Иногда это хорошо (лучше видны детали в тенях), иногда плохо (при наличии мягких переходов в тенях). В принципе, одну картинку можно привести к другой коррекцией кривых. Я этого не делал - вышеприведенные снимки проявлены в ACR с параметрами по умолчанию и без постобработки. В целом мне картинка с E-30, как правило, тоже нравится больше. Ей бы еще Пеновскую детализацию...
kkn я не об этом говорил - у Е-Р1 насыщенность что ли цвета в тенях очень плохая... при том как раз контраст на мой взгляд из-за этого ниже - тени мне у него показались чуть светлее программное повышение резкости никто не отменять и у нас на форуме даже тема для этого создана :)
kkn из кадра с Е-30 можно получить такую же (почти - АА-фильтр... всё же на 300% его влияние видно) резкость как с Е-Р1... деталей как раз там одинаково... :)
Архангел Михаил Ну раз сказали А... Если вам удастся восстановить мелкую волнистую фактуру ракушки, например как показано стрелкой, я обещаю снять перед вами шляпу и отправиться повторно перечитывать означенную вами тему :)
kkn сперва сделайте уж на одних экспопарах снимки (скажем: штатив, без вспышки) :)видно же что у Е-Р1 снимок лучше экспонирован... 1/180 вместо 1/250 это вообще-то...
...не имеет абсолютно никакого значения при съемке в полутемном помещении со вспышкой. Я мог поставить и 1/60, и 1/100. Кадры все-равно были бы экспонированы одинаково. То, что кадры с Пена получаются немного светлее при той же экспозиции - я писал об этом уже очень давно. Посмотрите второе сообщение на первой странице этой темы. Ну, если вы настаиваете - есть и такой примерчик. Только он еще посложнее будет: там волосы, слипшиеся у E-30, и с видимым чуть ли не каждым волоском у E-P1 :)
kkn имеет. не зря ведь шумовые профили для Neat Image разработчик советует делать для разных ВЫДЕРЖЕК :)
какой то ерундой занимаетесь. выше выше у пена детализация и резкость чем у любого другого олимпуса! да пошарпить можно и с 30 ки. но точно так же пошарпив пен у него микрорезкость будет еще выше. и с цветами у пена все нормально , если в ББ попасть.
Разница в шумовых профилях может и будет, но во-первых - на таких исо и таких выдержках она будет микроскопической, а во-вторых - к детализации при такой экспозиции это не имеет никакого отношения. А мы ведь говорим о детализации? Так про что я и говорю. А некоторые не верят :) И действительно, мы увлеклись. Давайте заканчивать. Архангел Михаил, если вам нужны еще доказательства более высокой детализации Пена - свистните, я скину их в личку.