Еще пример ночного снимка (такое ощущение, что в Москве полярная ночь и 1-2 часа полярных сумерек :mad: ) PEN + 17/2.8 @ 2.8, 1/10 sec.
А в Европе вон чего - халявная вспышка. Free flash worth £160 when you buy an Olympus E-P1 this Christmas http://www.dpreview.com/news/0912/09121001...lympusflash.asp
Уважаемые,а как вы на е-п1 боритесь с шумами? Вот снимаю я в РАВ,шумодав стоит авто-стандарт Этого достаточно или он только портит и стоит заниматься подавлением при конвертации из РАВ?
Начиная с Е-30 и далее Е-620 и Е-Р1 стандартного шумодава маловато будет. В тенях уже с ИСО200 почти всегда есть шумы. Т.к. пользуюсь для конвертации только ОСтудией, то шумы дочищаю уже в ФШ плагином Noiseware. У этого шумодава много настроек и можно обработать намного лучше родных Оликовских. Обычно достаточно пройтись по теням.
Снимаю в РАВ, шумодав "слабо", обработка в Мастере или Студии. Иногда (очень редко) при обработке ставлю "стандарт". Предпочитаю бОльшую детализацию пусть даже с небольшим яркостным шумом в тенях. Мелкий точечный шум PENа меня не особо напрягает. Да и съемка на высоких ISO - не для печати больших форматов. А для ресайза - вполне нормально. ЗЫ: Стоит авто-ISO до 1000.
Камерные настройки на рав не влияют. Они на него влияют только если стандартным родным софтом проявлять.
Сделал сравнительные снимки Е-Р1 с М14-42 и 14-54-1 и Е-620 с 14-54-1. По ссылкам полноразмерные джипеги по 7 мб. Эксифы на месте. Если что-то в тесте сделал не так, подскажите спокойно, без наездов. На ПЕНе разницы между М14-42 и 14-54 по резкости и детализации уловить не могу. Е-620 с 14-54 уступает обоим ПЕНовским снимкам. Существенная разница в цветопередаче, хотя камеры снимали в ВИВИД и ББ на лампе накаливания. Еще очень существенная разница в экспозиции. У ПЕНа -0,3, у 620-ки +0,7. И несмотря на это еще немного высветил с 620-ки в Фастстоуне, чтобы выровнять. Фокусировки по дисплею. М14-42 фокусировался намного быстрее, чем 14-54 на обеих камерах.
Profi550 У вас в 620-ке включена функция комненсации виньетирования (Shading Compensation). Не думаю, что эта функция влияет на работу экспозамера камер, но других отличий в параметрах я не нашел. Такая разница в работе экспоавтоматики удивляет. У меня экспозамеры Пена и E-30 совпадают тютелька в тютельку. У вас случайно не выставлена коррекция экспозиции в одной из камер? При проведении подобных тестов с объективами, не поддерживающими контрастный АФ, фокусироваться лучше вручную. Я давно заметил, что контрастная фокусировка для таких объективов не очень точна. Руками мне, как правило, удается навестись точнее. Погрешность маленькая, для обычных кадров она не имеет никакого значения, но на тестовых снимках заметна. На 620-ке работал гибридный АФ, он тоже мог дать погрешность.
На ПЕНе у меня всегда -0,3, так и снимал. А на 620-ке пришлось прибавить 0,7, иначе получалось темновато. 620 всегда снимает немного темней на 0,3-0,6. Насчет погрешности фокусировки в этом тесте сомневаюсь. Я делал два теста с разными предметами в два захода. Снимков делал по 3-4 каждого. Потом выбрал по одному для сайта. Все снимки были практически один в один по качеству с выложенными. 620-везде заметно проигрывала. Получается, что мне попался очень удачный М14-42. Бывший хозяин этого ПЕНа писал на форуме, что при покупке выбирал этот объектив из нескольких. Видимо хорошо выбрал.
Я имел ввиду сдвиг экспозиции (Exposure Shift), который настраивается в одной из последних менюшек для каждого типа экспозамера отдельно с шагом 1/6EV. Завидую :) Мой на Пене дает резкость как на зеркалке. Куда ему до ПРО-оптики, и даже до всех моих остальных объективов MFT.
Сейчас проверю на обеих камерах... вообще-то я туда никогда не доходил. К сожалению мой ПЕН с М14-42 немного проиграл Кенону 40Д со стеклом 16-35 :))). Дочь серьезно занимается предметкой и брала его пробовать. В детализации М14-42 уступил, но она была поражена что этот микроб может так снимать.
Может когда-нибудь и дам :))) Но в ближайшие планы покупка этих стекол не входит. Вот скоро подъедет Коника 50/1,7, может получится её к ПЕНу прикрутить, тогда посмотрим. ЗЫ: забыл сказать, что дочь пробовала предметку с диафрагмами 22 на 16-35 и 16 на М14-42. Я жду нового флагмана и неспешно подумываю о 14-54-2. Кстати, новый флагман может быть в ките с 14-54-2? Если, да, то это самый подходящий вариант.
Нашел сдвиг экспозиции в меню. В обеих камерах всё выставлено по нулям на всех вариантах экспозамеров. Получается разница в замере между Е-620 и Е-Р1 целый стоп. Е-620 темнит, Е-Р1 высветляет. Как-нибудь специально это проверю.
http://www.flickr.com/photos/candyz/371139...396528/sizes/l/ Это вам не Matching Simulation. Похоже, это Oly 300 f:2.8
Profi550 Вот это мне и непонятно. Еще раз повторю, на моих E-P1 и E-30 экспозамер работает практически одинаково. Проверял неоднократно. Одно время одновременно с E-P1 и E-30 у меня была хорошо известная вам E-420 - у нее экспозамер работал точно также. Сейчас есть еще Панас G1 - экспозамер работает также, как у Оликов. С товарищем сверяли работу экспозамеров E-30 и Nikon D80 - тоже разницы практически нет. Это я все к тому, что работа экспозамеров - вещь достаточно стандартизованная, и если разница и есть, то чаще всего она связана с элементарной ошибкой экспоавтоматики. Но в идеальных тестовых условиях вероятность ошибки (да еще на целый стоп) мала. Если только на E-620 какой-нибудь яркий блик не угодил прямо в датчик экспозамера. Другое дело, что при одинаковой экспотройке картинка с E-P1 получается чуть светлее, чем с зеркалок. Но об этом я писал еще в самом начале темы. Да и разница небольшая, менее 0.3 стопов.