Кстати, в обзоре сделаем сравнение и с E-5 в том числе. Обычно я не люблю сталкивать лбами камеры настолько разного класса. Но в данном случае не вижу причин, почему бы этого не сделать. Олимпус заявляет, что в E-P3 используется новая матрица (хотя у меня сильные в том сомнения - потом сами увидите, почему). А раз новая матрица, то тем более интересно посмотреть, что сможет противопоставить первая ее версия вылизанной до предела старой.
Я кстати Вашим и обзорам тоже доверяю,некоторые ранние обстреливают насквозь знакомые пруды на Светлановском,где я довольно долго жил,возможно даже были соседями . :)
Да, это приятно слышать :) Но я же не про личности. Наши обзоры, ваши... Просто шучу над самой позицией "Я этому обзору не верю, потому что он говорит не то, что я хотел бы услышать" :) Кстати, мне не очень понятно, почему Nordic так критикует ДПРевью. Да, у них бывают изрядные косяки, но... вообще-то, именно в Сравнительной фиче ДПРевью Пены показывают великолепные результаты. То есть, как раз этому-то ресурсу мы должны, вроде бы, верить :D А вообще сдается мне, что все обзоры так или иначе необъективны. Даже четкие, казалось бы, инструментальные тесты дают у разных людей разные результаты. Вероятно, и нет никакой всеобъемлющей Истины. Допустим, столько людей искренне считают, что Нексы снимают лучше Пенов... а я столь же искренне считаю наоборот. У меня сейчас на руках новая Sony NEX C3 и Pen E-P3. Подробного анализа точно не будет (время!..), но какие-то сравнения лоб в лоб обязательно сделаю. И, кстати, в тесте цветопередачи E-P3 показал лучший результат из всех протестированных на сей момент камер. Правда, таковых немного, штук 12 (недавно начали делать этот тест), но тем не менее. Речь о JPEG с WB Auto, рассеянный солнечный свет. Так что насчет пресловутой "фирменной цветопередачи Olympus" у меня большие сомнения. Предельно точная - это да.
А как же фуджик сотый? Только сегодня читал взахлеб ваш обзор (кстати очень интересный и объективный за что вам низкий поклон) и на тот момент он был по цветопередаче вроде тоже оценен как самый точный из пока тестированых на цветопередачу ... Если только P3 тестировался позже..? Но переплюнул ли он фуджика?)
Думаю многим интересна скорость с старыми линзами типа 14-54, 11-22, 7-14 и т.д Насколько всё улучшилось ?
kknА вопросы-то уже можно задавать? Мне бы для начала несколько примитивных: 1. Отключается ли подсветка автофокуса? Вопрос смешной, но кто их знает? 2. Стабильность автофокуса без подсветки. Сравнима ли с GH2? 3. Сделали ли чего-нибудь для удобства мануальной фокусировки? Там кнопочка "увеличить" есть - она в LiveView не работает? И если работает, то как? Да, и наконец... в ситуации с GH2 мы помнится спонтанно нашли неплохое решение - данные по автофокусу сообщать общественности не дожидаясь выхода обзора :). Т.к. особенного оформления не требует, а интересно, в общем-то, всем. Можно и предварительные, например 14-140 с E-P2 и GH2. Или 12mm, если вам его предоставили, если нет - то новый микрокит с E-P2 и GH2...
Можно, конечно. И даже нужно. 1. Подсветка АФ отключается. 2. Детальные тесты автофокуса у меня еще впереди. Пока впечатления двойственные - с одними объективами прирост скорости заметный, а с другими как-то не очень. Причем последнее относится не только к большим объективам 4/3, но и к некоторым родным мелким. 3. Стандартный набор - увеличение по нажатию на кнопку с лупой, по вращению кольца фокусировки и по тычку в экран. Подробнее на этом я остановлюсь в обзоре. Интересная фишка появилась - на экране в режиме визирования отображается текущее фокусное расстояние в мм. Новых 12/2 и 45/1.8 у меня нет. Со всеми остальными доступными объективами, в том числе и с теми, что подкинут наши форумчане, я тесты проделаю. Сравним, в том числе, и с GH2.
kkn По поводу АФ где то мелькала инфа, что для "старых" объективов м43 с поддержкой технологии MSC будет выпущено обновление прошивки, в котором обещали увеличение скорости АФ с новыми тушками. Так что ждем-с. Если надо каких то объективов на тесты - могу подкинуть, например 14-150, 14-54-2 и 11-22
Но... Именно эти изрядные косяки сводят к нулю все тесты... А ведь на основании этих самых косяков выставляются оценки и даются рекомендации, которые значительное число читающих эти обзоры, считают истиной в последней инстанции. Поэтому я считаю, что в конце каждого обзора на DPreview крупным шрифтом, вместо оценки, должно быть написано: "Обзор написан интереса для, а не пользы ради, ибо ответственности за написанное авторы не несут". Впрочем, это оффтоп.
Спасибо. Да, конечно - обзор Fuji Х100 был опубликован пару недель назад (после него еще был Fuji F500), а PEN E-P3 в работе сейчас. Теперь Е-Р3 вышел в лидеры. "Переплюнул" - это слегка громко сказано :) Результаты не так уж сильно различаются, особенно когда одного лидера сменяет другой. Определяются, конечно, не на глаз, а численными методами. А выглядит это примерно так: Слева – исходный эталон, справа – Olympus PEN E-P3.
Минус 0.3. Я делаю снимки с 0 и -0.3. Даю камерам возможность показать лучшее, на что они способны. Все-таки тест точности цветопередачи, а не экспозамера. Вообще-то, еще делаю и +0.3 и -0.7, но эти варианты лучшими обычно не оказываются. Либо 0, либо -0.3. Материи достаточно тонкие. Допустим, в случае Е-Р3 при 0EV получается чуть-чуть светлее, чем надо. А при -0.3 - чуть-чуть темнее. Эдакая вилка. Возможно, наилучший результат получился бы, допустим, при -0.15. Но такого не выставить. Поэтому беру лучший из вариантов 0 и -0.3.
угу... вынес в желтый... или это только у меня там белое желтым отливает? Я все-таки предпочитаю подождать реальных тестов, желательно в РАВ. а то сраавнение картинок с разных объективов (судя по всему, каждый со своим китом?) или разными значениями диафрагмы (9.0 против 2.8) как-то не кажется мне слишком объективным. Точно так же, как тот тест, на котором G3 вынес Nikon-a D5100 и Canon-a D600/T3i P.S. Не имею ничего к Е-P3, но на тестах, где ранее показывали G3, он (G3) выглядел несколько иначе, чем здесь. Почему? Пока для меня загадка. Спишем на тестеров
ну не знаю - где там пен кого вынес - картинка с него жуть (что собственно ожидаемо: компрессия 1:8, шумодав - стандарт)... G3 выглядит куда лучше и привлекательнее :rolleyes:
Да, олимпусу пока далеко до панаса, и ХА панас здорово давит. Сделали бы они ещё RC для вспышки и нормальную поддержку 4/3 стёкол.
Ну, собссно говоря, я панасовскими тушками до четверти кадров делаю full43 паналейкой 25/1.4 - не жалуюсь. А до покупки панасовского 100-300 -- ещё порядка половины делал Зуйкой 70-300. Тоже не жаловался.
Вместе с цветами;) Но о вкусах -бесполезно. Согласен с Alvalk ,что тест странноватый, но если олик выпал в желтый(что раньше как-то было прерогативой К) , то панас-в землисто-серый,что тоже не вполне вяжется с другими его обзорами.