Заказчик, конечно, в восторге... Выложите, плиз, что-нибудь вообще без обработки, "как есть" из Лайтрума, что ли. Пыйзажи, коты, мусорные баки, кирпичные стены - все сгодится. Главное чтоб E-P5. А кстати, с мануальной старой оптикой стаб и фокус-икинг (одновременно) при фокусировке работает?
Dissenter да, заказчик очень доволен... http://i.imgur.com/Tib23no.jpg http://i.imgur.com/dwrbSLW.jpg http://i.imgur.com/2P7HcCl.jpg http://i.imgur.com/5lgZhUm.jpg стаб и пикинг работают со старой оптикой без проблем
Не удержался таки... :D Купил с 17/1.8 и VF-4. Впечатления отличные! Сразу с версии 1.0 прошился на 1.2. Пошел "курить" камеру с инструкцией ...
AnZuev поздравляю! какой взял? чёрный или серебряный? или вообще белый? разница между 1.0 и 1.2 оказалась какой-то гомеопатической
Кто будет у нас на Кипре в Лимассоле отдыхать - лежит красавчик в местном магазинчике, дожидается хозяина. Цену правда постеснялся спросить, но думаю, что будет не дороже, чем в прочих Европах. И с таксфри может прокатит. Ещё PM2 и многие мыльницы.
" Главным достоинством в сравнении с ними можно назвать эффективный встроенный стабилизатор; но достоинство здесь становится и недостатком — вспоминаем проблемы на коротких выдержках. " О как... Аномальные смазы?
Ну а как? постоянно контролировать пару выдержка/фокусное и включать его/ выключать? Лично я задолбался это контролировать где-то минут за пять, после чего включил стаб раз и навсегда, решив что лучше пусть смазы будут, чем мозг свихнется.
Думаю, дело не в смазах. Какие смазы могут быть на коротких выдержках? Смазы идут где-то на 1/80-1/400 (могу немного ошибаться, т.к. точно диапазон не помню). Мне кажется, автор обзора намекает на проблемы с короткими выдержками у Е-М5. Там вроде бы темный кадр выскакивал. У Е-Р5 таких проблем пока не наблюдал. Да и не должно бы их быть. Затвор другой.
Какие-какие... смазанные, вот какие. Именно об этом автор обзора и глаголит, подтверждая снимками - типа вот выдержка вон какая короткая, а смаз явно виден. P.S. В обзоре 600 метров РАВов выложены.
А вообще говоря никогда не читаю таких, с позволения сказать, "обзоров". Это именно обзор и весьма поверхностный. Снимков подписанных "смаз на короткой выдержке" не увидел. Нормальные обзоры и тесты - это dpreview и аналогичные. Пряморуких тестеров достаточно. А всякие ferra.ru, как впрочем и данный обзор это ликбез для потенциального покупателя. О серьезных тестах и фактах в таких "обзорах" даже мечтать не приходится. Все что они могут это сделать это несколько снимков с разным ISO. Вообще стараюсь стороной обходить все сайты с корневым доменом mail.ru. Каков корень таковы и побеги. Пока же снимаю на Е-Р5, радуюсь себе. Как обнаружу смаз - поделюсь этим "горем".
Мдя...( http://hi-tech.mail.ru/photo/review/olympu...l?num=143#photo При 14мм и 1/160 вот такое... Все тоже самое по ходу что было и в прошлых ПЕНах. Это даже "криворукостью" фотографа не объяснишь. Такого просто быть не должно.
Sambora кто это вам сказал, что такого быть не должно и криворукость не причём?? попробуйте на такой экспопаре мотнуть рукой и сделать кадр я этой камерой снимаю и проблем не знаю, но в обзорах чудеса читаю...
Знаете, я очень хочу надеяться что в Р5 нет таких смазов как на старых ПЕНах (именно этот вопрос меня пока останавливает от покупки). Но характер смаза мне на 99 процентов говорит о том, что старая болезнь ПЕНов не вылечена. Уж очень характерно "задвоение" на этом снимке, с шевеленкой ничего общего.. Возможно это просто брак конкретного экземпляра.
Sambora хз, боитесь - не покупайте, но так можно всю жизнь прождать:) я таких снимков не замечаю, возможно потому что их нет, или потому что снимаю как-то не так, хз. Матрица в камере подвешена, при движении рукой это движение компенсируется стабом, видимо если в такой момент сделать кадр, то на опр. выдержках может возникнуть резонанс, что приводит к таким эффектам, но я всё же за криворукость обзорописателей.