temp На 400 и 1600 на мой невооружённый взгляд у E-PL1 заметен выигрыш. На остальных исо - разница невелика. Имхо конечно. Ну и если сравнить в лоб с моим E520 то старичку боюсь ничего не светит.
Тем не менее, примерно 1/3 стопа преимущества у PL1 есть. Просто треть стопа - это действительно не так уж и много. Может так будет нагляднее (полноразмеры по клику, проявлено без шумодавов):
Что-то в новой проге у меня ни один пункт в меню "Камера" не доступен. Все серенькие. А Студия с Мастером камеру не видят. Это под Win 7. Поищу какой-нибудь комп с XP, там попробую.
имхо это уже плацебо. если перемешать два кадра с епл и еп на одинаковом исо проявленные в лайтруме. то никто не сможет определить где какой камерой снято. по жопегу только и то только по тому что в младшеньком шумодав агрессивнее в два раза. зы. оба кадра кокашко. но правый все таки лучше ;)
Не выдержал решил таки написать по поводу вот этого Вашего утверждения, которое Вы так часто повторяете. Оно несколько некорректное, по крайней мере для E-620/30 и, думаю, для всех последних 4/3. ISO100 от ISO200 отличается во всех этих камерах сдвинутой на 1 стоп точкой серого и все. ДД совершенно одинаков, просто на ISO100 больше на один стоп в тенях, а на ISO200 и выше - в светах. По большому счёту кадр снятый на ISO100, это тот же кадр снятый на ISO200 с +1EV экспокоррекции, которая автоматически компенсируется конвертором.
Gunslinger Совершенно верно, но в конечном счете сдвиг точки серого вверх на ISO100 приводит именно к опасности пересвета ярких участков изображения. ДД при этом действительно одинаков и смещен в сторону теней. В своем утверждении я просто опускаю эти технические подробности и выдаю конечную рекомендацию - использовать ISO от 200 для сильноконтрастных сцен с ярко освещенными элементами, и ISO100-160 для малоконтрастных. Конечно, на ISO100 контрастную картинку тоже можно загнать в ДД камеры с помощью отрицательной экспокоррекции, но при этом мы получим просто аналог ISO200 с соответствующей выдержкой (на котором автоматика камеры отработает с тем же результатом и без нас).
В таком контексте согласен :) Просто я вот стараюсь рассматривать ISO100-200 как компромисс между потерям в светах и уровнем шума в средених тонах и тенях, а последние порой тоже могут быть очень важны.
Совершенно правильный подход, и моя рекомендация - не панацея на все случаи жизни. Фотограф должен вдумчиво подходить к каждой конкретной ситуации. Сегодня вечерком я покажу два парных ночных снимка с E-PL1 на ISO100 и 200, которые наглядно подтверждают вашу мысль. Специфика этих ночных сцен - яркая архитектурная подсветка и глубокие тени. На ISO100 подсветка выбилась в пересветы, а на ISO200 она отрисовалась красиво. Но целом кадр на ISO100 выглядит, пожалуй, даже лучше из-за более низкого уровня шумов.
kkn я вот думаю, что прогресс в технике должен быть более очевидным, и камера должна таки многое делать за фотографа. как там у Е-ПЛ1 со сценами? почему-то ревьюверы брезгуют их обзорами, неужели работа предустановок не совершенствуется? :)
Вы знаете, даже не догадался в них залезть :D Эксклюзивно для вас попробую сегодня что-нибудь поснимать в сценах и в iAUTO ;)
Кстати, коллеги, если что-то конкретное интересует по E-PL1 из того, что я упустил - спрашивайте, чтобы я успел попробовать. Завтра верну камеру оф.Олимпусу :(