О! Это как раз то, чего мне не хватало! Снимал все время в A, так как выбор экспопары по умолчанию в P меня не устраивал. Но это не очень оперативно - приходится крутить диафрагму при каждом изменении фокусного. А в Ps можно изменить приоритет автомата камеры - например заставить ее все время держать дырку прикрытой на 0,5-1 стоп для получения нилучшего разрешения при любом фокусном B).
Что вы не то пишете Зачем в режиме А крутить дырку при изменении фокусного-то? Если дыра выставлена шире, чем может обеспечить стекло при зуммировании в теле - то дыра автоматом уменьшится Если выставленная дыра Уже минимальной в теле-положении - то она вообще не будет меняться сама!
Дело в том, что мне нужны разные дырки - для каждого фокусного своя. Например для широкого угла 4.5. При этом камера на длинном поставит 5.6, при этом кит сильно моет. Приходится крутить на 6.3. А потом обратно на коротком 6.3 уже много - опять руками на 4.0-5.6. И так все время. А в режиме Ps она может это делать сама!
Ну почему же - он неплох и на 3.5. На длинном конце похуже, но там можно рассматривать 5.6, как дырку для портретов :) .
никак не получается на открытых получить нормальные картинки для портретов возможно... для пейзажей возможно...
Нормально на открытых, вот например, первое, что попалось (18мм x f3.9, на художественность не претендует):
Антон Мартынов aka podakuni сделал обзор E-PL1 в своем ЖЖ. Аппарат предоставили представители Olympus, кстати. Enjoy! http://podakuni.livejournal.com/592224.html
О, надо же! Спасибо, что ссылку дали, я на главную страницу практически не захожу. Очень интересно было бы попробовать, а то думаю о покупке.
В первых же строках обзора "неприятно" поразила фраза "Батареи хватает на полноценные 500 с лишним кадров, при том, что вспышка срабатывала примерно в трети из них. " - это что правда? В моем Е-Р1 хватает не более чем на 300 кадров и это естественно без вспышки потому как ее нет.
Если только с полностью выключенным экраном или долбить серией до потери пульса. А так да, кадров 300.
Мой PL1 в "боевой" обстановке от одной зарадки позволял получить около 230 кадров, причем вспышка практически не использовалась. При этом для экономии энергии на одну из программируемых клавиш была заведена (и активно использовалась) функция гашения экрана.
Очень хотелось бы увидеть образцы снимков на объектив ZD 50/2.0 при диафрагме F=4.0 в сравнении с зеркалками(в одинаковых условиях, одинаковые объекты, лучше реальную улицу с деревьями и множеством мелких деталей). Например 620, 520 или 420-й серии. Интересны RAW и JPG в режимах NR=Off и NR=Low. Graduation = Normal. Поднимаю такую тему в связи с интересом к E-PL1. Мог бы и сам поучаствовать в таком тесте со своей тушкой и объективами. Нужна только тушка E-PL1 и кольцо MMF-1 и доброволец B) Про акцию теста на неделю я прочитал, но там есть такое условие как залог 19900 рублей, тоесть просто манибэк, причем камеру на тест дают тестовую а не новую. Почему мне это всё нужно? Да потому что посмотрев миллион всяких фоток, я ТАК НИЧЕГО и не понял, как же на самом деле снимает эта камера? У одних фотки даже на исо 400 честно говоря отстой, у других даже на 800 вроде как ничего. И непонятно чья это заслуга, фотошопа и шумодавов либо самой камеры. И ещё непонятно может ли реально пен заменить зеркалку по качеству картинки. Пока примеры с плохими результатами не позволяют с твёрдой уверенностью сказать что может.
В каких условиях? В хороших условиях - канечно да, ведь он содержит ту же матрицу и ту же электронику. Какие есть причины, чтобы в этом усомниться? В плохих условиях - конечно нет, ведь он имеет урезаные элементы управления, меньшую надежность, не достаточно уверенно работает с объективами ZD, алгоритмы его ориентированы на любителя, стабилизатор его хуже, чем в зеркалках. Посему и не удивительно, что у тех, кто хорошо представляет себе его ограничения, фотографии получаются отличные, а у тех, кто слишком много от него требует - посредственные.
Многое не требую от него, требуется чистота картинки хотя бы не хуже чем была в зеркалке. В условиях недостаточного освещения в том числе, а также интересует резкость мелких деталей. Но просматривая примеры которые здесь размещали поражает сильный разброс результатов. Потому хочется увидеть самому чтобы всё было понятно...
это фотоаппарат в первую очередь, по этому на нем можно делать как хорошие по качеству кадры так и плохие, все зависит от человека
Не бывает никаких хороших или плохих кадров когда есть объективное соблюдение одинаковых условий при сравнении.
ну как же у епла каф у зеркалок фаф уже не стыковочка, ... а так на стенде это считай одно и тоже матрица проц из минусов уже все описано...
При чём здесь системы автофокусировки? Я написал что меня интересует качество картинки. Сфокусироваться на обех камерах можно вручную для гарантии от ошибок автофокуса, всё прочее тоже вручную выставить можно. И снимать со штатива. Всё что описано буквами как-то не очевидно(даже перечитав обзоры и сравнения либо с предыдущими пенами либо с Про тушками, ясности не появляется), про затвор 1/2000 мне известно. Но интересует то что я написал выше. Пишите пожалуйста по сути а не воду. Ещё раз повторяю - я не написал бы всё это еслиб у ВСЕХ результаты были одинаковые. А так как у всех результаты с точностью до наоборот получаются я делаю выводы о необъективных условиях съёмки и получения конечной картинки.