temp Эх не видать походу нам сенсор 18х18мм,а жаль,мой полтинник 50/2 с лёгкостью покрыл сей сенсор без всякого виньетирования,тока эфр будет где то 70-80мм...
вроде, пустили утку о квадратном сенсоре, реакция народа была положительная, и будет очень странно, если идею эту похоронят...... помимо очевидных плюсов квадрата и последующего вырезания из него любых вертикально-горизонтальных прямоугольников по необходимости, вижу еще положительный момент. площадь сенсора увеличится, плотность пикселов на квадрате 18х18 будет меньше, чем у 2,0 кропнутой сегодняшней матрицей, соответственно качество картинки лучше! Олимпусу легче будет конкурировать с 1,5 кропнутыми матрицами. легче сделать расширенный ДД.
В школе все учились? Да? Теперь посчитайте площадь описанного четырехугольника (квадратная матрица) и площади вписанных в окружность четырехугольников (возможные вариации форматов), а также отношения площадей вписанных в окружность четырехугольников к площади матрицы 135 формата. Заодно, посчитайте общее и эффективное количество пикселей, скажем, для 10 Мп квадратной матрицы с учетом получения с неё изображений со стандартным соотношением сторон (4:3, 3:2, 6:6). Если кому трудно - привлеките к процессу детей-школьников (9 класс по моему).
хотя в школе учился, но давно и неправда... детей девятиклассников еще не вырастил, поэтому у меня даже не хватает воображения Вашу задачку понять каков в ней вопрос, и спросить не у кого рядом... додумываю сам как могу - плотность пикселов при одинаковом их количестве на площади 18х18 и 18х13 будет разная. На 18х18 плотность пикселов на единицу площади меньше. додумываю дальше - меньше плотность пикселов - меньше всего того, что технически-технологически влияет негативно на качество картинки с другой стороны, количество пикселов в прямоугольнике 18х13 (например 10 МП) и в прямоугольнике того же размера, вырезанного из 18х18 (те же 10 МП) будет разным - в вырезанном будет пикселей меньше (< 10) вот до чего додумался
Вы квадрат простым добавлением по высоте сделали? Ага У Вашего квадрата углы получатся срезанные, т.к. свет проецируется из объектива на поверхность в форме круга. И нынешняя прямоугольная матрица вписана в неё так, что ещё чуть-чуть и появится заметное виньетирование. Уже была где-то тут картинка как можно вписать упомянутый квадрат и у него стороны совсем не по 18 мм
это все так, если только круглое изображение, проецируемое объективом, впритык описывает окружность по углам прямоугольника 18х13. В чем я очень сомневаюсь. Понятно также, что окружность, описанная вокруг квадрата 18х18 по его углам больше по диаметру вышеупомянутой окружности. но есть надежда, что Олимпусовские объективы сделаны "с запасом" и их изображение хватает для покрытия квадрата без существенного искажения изображения по углам (но, может быть, например, китовые объективы на это не способны) Сигмовские объективы сделаны из полнокадровых образцов, они квадрат 18х18 покроют без проблем
Кстати объясните человеку с гуманитарным образованием, если таки будет сенсор 18х18, ЭФР олимпусовской оптики изменится? :)
А если вставить в него полнокадровый сенсор будет ЭФР=1 и картинка чёрная со светлым кружком посередине :)
Так. Для снятия всех вопросов, Посчитайте то, что я предложил здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ndpost&p=187165 Если и после этого вопросы останутся, тогда и обсудим... :rolleyes:
на самом деле вы не правы. там есть так сказать запас по углу обзора. уже проверено. и намногих объективах такой квадрат вполне вписался бы полностью. к примеру на 11-22. ну а на тех что не вписались бы ну и побарабану. ведь все равно из этого кадра нужно было бы вырезать прямоугольничек. вертикальный или горизонтальный. а если даже не вырезать. то получился бы такой себе новый стиль. квадратные фотографии с завиньетированными углами. мне бы понравилось :D а вот фильты накрученые чуток урезают действительно.
temp Да и резать углы будет только оптика категории стандарт,а про и особено топ-про покроют 18х18 с лихвою.
temp Александровичъ кем проверено? Каков процент виньетирования по углам? Зачем было делать запас на телецентричной оптике? Это пустая трата стекла и габаритов (либо светосилы). И что-то не вижу в теме иллюстрации:
Ну так что, будет кто-нибудь площадь считать и количество эффективных и неэффективных пикселей? Или только теоретизировать на пустом месте умеем? :rolleyes: Для облегчения задачи есть картинка. B)
Nordic а зачем пикселы считать? я вродь не заикался о колве пикселов. мне интереснее иметь площадь квадратную ((