На микре стёкла меньше, потому что темнее. А если сравнить одинаковые по светосиле и фокусным, то и размеры будут сопоставммы. Например, 70-300ft и 100-300mft. Почитайте про относительную светосилу, там очень простая формула рассчёта с вытекающими размерами стёкол.
Laryx Для круга покрытия, не важно как лучи внутри объектива идут, там их хоть узлом завязывай, важно другое - как лучи на выходе идут (какая там линзачка стоит). Кстати чисто практически объективы с 4/3 кроют ФФ, но не все и не на всех фокусных, и/или с артефактами в виде виньеток. Про резкость и качество итоговой картинки сейчас речи не веду, говорю о самой возможности. Правда сама эта возможность имеет практически нулевую ценность.
Добавлю оптимизма, Olympus хорошая система, на выходе можно получить отличный результат. Даже если не будет в продаже новых тушек, старые прослужат еще долго, заграница нам поможет. А там видно будет. :D
Ясно, в последнее время маркетологи Никон и Кэнон хорошо заморочили "большинству" голову... рабочий отрезок у среднеформатных, например, объективов - примерно 8 сантиметров, у Canon EF/Nikkor - примерно 4,5см, а у объективов "микры" - 2см. т.е. общая толщина ПЕНов - меньше рабочего отрезка большинства других систем. Кстати, объективы для среднего формата зачастую не больше объективов для 35мм пленки, например, среднеформатный объектив Hasselblad HC 80mm f/2.8 меньше! нашего ZD 14-54. P.S. а зачем Вам "большая" мтарица в микросистеме? Что стало-бы "лучше"? Меньше ГРИП и меньше шума? Больше мегапикселей (Вам мало 12)? 2podkolpacom - и Вы про "относительную светосилу"...
grsk, Спасибо! Если это действительно так, то лично для меня это значит только одно - удалось таки окончательно перенести зеркальные нужности в беззеркальную камеру. Остается подождать Pen Pro.
Рано или поздно - зеркалу капец! Как только подвысасут из нас деньжат, начнут лепить беззеркалки побольше со светлой оптикой.
b_brain Такого не будет от олимпуса, они же заявляли, что м4/3 они делают для любительского сегмента. А если и случится Oly м4/3 Pro - это будет уже проТУХшка. Я скорее поверю, что они таки в без зеркалье уведут 4/3, когда научатся быстро фокусироваться, картинку без лага в визире и экране показывать, а также уменьшат лаг затвора до такого, какой сейчас на зеркалках. А еще скажу, что не представляя взрослые камеры (4/3 в лице текущего Е-5) на рынок Олимпус рус. сам себе сильно снизит продажи пенов. А эти продажи по моим данным, что в Америке, что в Европе и без того скромные - намного хуже чем у того-же панаса. Так в Америке и Европе старшая систем хоть представлена и доступна . <_<
в сегменте любительских камер - да, т.к. многим оптический видоискатель и фазовый автофокус просто не нужен.
Енто я и хотел сказать. А нам стоит беспокоиться лишь о том, куда всякие SWD и стёкла без КАФ прикручивать на случай войны (если будет).
Что-то какая-то очень свежая тема. О том, что Олимпус нацелен на отказ от зеркала, было известно из официальных интервью уже более полугода назад. Но конец зеркалкам не означает конец большой системе 4/3. Об этом тоже вполне определенно заявлялось - взамен любительских зеркалок предлагается система микро 4/3, а профессиональные камеры 4/3 станут беззеркальными, как только будут решены все сопутствующие технические проблемы.
Не совсем ясно к чему вы сказали эти, очевидные для всех вещи, о которых речи и не шло даже. А фуллфрейм и так ясно чем лучше. И уж явно не мегапикселями в первую очередь, благо прогресс ещё 5 лет назад победил такой баг, как недостаточное разрешение матрицы. Речь шла о том, можно ли сделать фуллфрейм с оптикой 4/3 на беззеркальной системе. Выше стало ясно, что нельзя. Что касается сравнения объективов, то сравнивать надо равнозначные, а не так как вы — фикс и зум. Вы бы ещё наши блинчики в пример привели против супертелевиков у Кэнона.
Отличная новость! Теперь народ и магазины начнут сливать аппараты и оптику на 4/3, вследствие чего цена упадёт. То есть кому надо — прикупят себе по дешёвке тушки и объективы. А кому не надо — тем и так не надо. Помер Максим — да и хрен с ним. (с) <_<
А ведь было у Олимпуса когда-то все, чего хочется сегодня: http://camerapedia.wikia.com/wiki/Olympus_Pen_F_lenses И чего бы им не взять готовые оптические схемы и не всунуть в современные пластиковые корпуса с обвесом и приводами?
Вы мне своей риторикой напоминаете мне известный хит - говорите много, да обтекаемо. так называемый "фуллфрейм" разделился на два направления, одно направление гонится за среднеформатными камерами и наращивает мегапиксели, догоняя средний формат (20-25 мегапикселей у нынешних "топовых" Canon/Nikon против 40-50 мегапикселей в нынешнем среднем формате (30-40 мегапикселей было уже пять лет назад), второе направление, "репортажные камеры", успешно наращивают "чувствительность по ISO" и возможно ДД (хотя даже D3s не обошел старенькую Фуджи и Сигму, если я не ошибаюсь), АФ не трогаем, т.к. вы о беззеркалках говорите. Так что-же было-бы прелестного в "ФФ", умещенной в микросистему, если можно, с конкретикой :) Прошу учесть также то, что ФФ матрица (просто матрица) дороже готового фотоаппарата microFT. Что касается размеров объективов, то в системах нет равных объективов. Но для примера: ZD 50mm f/2 - 70x61mm HC 80mm f/2.8 - 70x84mm размер кадра, который они кроют, отличается по площади примерно в десять раз :) 2PeRo - потому что оптика ZD - это цифровая оптика. Есть нюансы, например, телецентричность, а совсем уж очень старая оптика проектировалась под ч/б пленку.
фотографъ Полностью согласен. Единственное ограничение для "микры" - размер отпечатка. Но мне - хватает. Филин Насчет А2 Вы погорячились. И разница в размере отпечатка не так уж велика между Gh1 и Gh2. При разрешении 300 dpi и мокром способе печати (т.е. когда фактически нет цветоделения), размеры отпечатков (при формате кадра 4/3): Gh1 254 на 339 мм Gh2 294 на 403 мм Т.е. фактически +/- 30x40 см или А3 (как Вам больше нравится). Напечатать можно и на больший размер, но с меньшим разрешением или интерполяцией. Просто при "мокром" тех.процессе Вы гарантированно получите отпечаток, на котором будет отпечатано 100% информации снимка, но отдельные пиксели будут неразличимы. Т.е., на мой взгляд, это предельный масштаб качественной печати. В принципе, это очень неплохо. Для любителя абсолютно точно больше и не надо. Будет ли существенный рост разрешения в будущем? Не знаю. На мой взгляд, к улучшению картинки это не приведёт. Картинка с GH2 мне нравится меньше, чем с GH1. Рост разрешения (и ИСО), на мой взгляд, это попытка Панасоника перетянуть чайников-любителей со старших моделей К и Н. Например, с камер типа 7D. Не секрет, что много чудаков покупает старшие камеры для понтов - эвон какая крутая камера! ИСО - ВО! Мегапиксели - ВО! Единички - это для профи, а камеры ступенькой ниже - самое оно для "понтов". Вот с ними, похоже, маркетологи Панасоник и работают. Если это так, то в следующих моделях может оказаться еще больше мегапикселей и еще более высокие ИСО. Лично меня это будет расстраивать. Поскольку для фотосъемки нужно прямо противоположное. Извините, что длинно.
Да так то оно так, только многие попадали/узнавали в про. 4/3 через любительский сегмент, а теперь этот путь закрыт. "Последние из могикан" e-30 и e-620 сняты с производства. Покупающие m4/3 сейчас делают это без оглядки на e-5 и про оптику, т.е. круг потенциальных пользователей pro 4/3 сузился еще больше.
ИЧСХ, почему-то Сони ничто не мешает производить и любительские бюджетные зеркалки, и полнокадровые дорогие аппараты, и беззеркалки NEX. Широкий ассортимент, и полный охват рынка. Нам-то, любителям, всё равно: 4/3 мне лет на 5 должно хватить, дальше ещё дожить надо, а там уже видно будет, чем снимать. А вот профессионалов жалко, которые вбухали деньги в дорогую технику, а какие теперь перспективы — вилами на воде писано.
в среднем формате уже 60-80 мп в среднем формате давно 16-битный цвет, у фуллфреймовых зеркалок его нет
Напоминает шоубизнес с его "уходами звезд со сцены". Некоторые звезды добрый десяток лет "уходят"... :D