Как-то совсем грустно вы тут пишите. После прочтения, сложилось ощущение, что 4/3 и m.4/3 без перспектив... Не прошло и месяца, как я стал обладателем E-PL2. По мне, камера отличная, главное результат без лишних обработок. Но если система не будет развиваться... то как-то грустно. Но я вот и хочу спросить, а с какой радости она не будет развиваться? Олимпус, что закроется? Если хотят продавать аппараты, значит должны быть и объективы. Иначе смысл выпускать новые беззеркалки? Плюс, еще есть панасоник. Короче всё равно, какой-то осадок остался.
dzer а люди по пять-семь лет систему собирали, топ про объективы покупали представляете какой у них осадок ?
Грустно — это получить на руки положительные анализы из кожвендиспансера. А мы тут наоборот веселимся. На основании чего Вы сделали столько парадоксальный вывод? Тема-то о том, что зеркало на 4/3 — ёк. А про micro 4/3 никто ничего не говорит (пока). :huh: Так в чём проблемы, если аппарат устраивает? На 10 лет Вам его хватит (потом всё равно сменят интерфейсы и форматы). Уже выпущенной оптики лет на 50 хватит. Или Вы планируете покупать новый аппарат каждый год?
Gunslinger Я и не говорил, что инженерный рост предполагает тупо механическое усложнение конструкции. Вы посмотрите с другой стороны: Олик выкатил тушку, размером с компакт, но с нормальным сенсором (!). Пусть органов управления не много, но принцип воплощен в жизнь, это бесспорно. Кому нужно - оценит, кому - нет, тот будет искать недостатки. Свобода выбора!
тут вопрос почему не использовать оптические системы старых объективов и просто не поставить движок? Ну пусть не будет внутренней фокусировки, ну и хрен с ней. Можно со старых разработок заново подымать деньгу. Если еще и ФФ размером с ОМ сделать (без всяких там защит и всепогодностей), думаю желающих на покупку было бы достаточно.
вот и я о том же но почему этим не будет заниматься конкретно Олимпус понятно - они же теперь делают технику для любителей и заморачиваться с новым форматом не будут
harryz tap ребята! если все так просто - откройте фирму и делайте линзы. А потом продавайте их по три рубля, оптически то линзы будут старые жеж :P Не можете? Сложно? Слова то легко говорить, понимаю B)
Лично на мой взгляд, зеркало - рано или поздно должно уйти на всех системах. И здесь - никаких проблем у пользователей быть не должно. А вот вопрос "на что я нацеплю 12-60" - думаю, более, чем актуален. В принципе, пока что Олимпус клятвенно заверяет, что обладателям оптики FT Pro и TopPro всегда будет, на что ее надеть. Действительно, если возможности оптики - реализуются "на все сто" - какая разница, есть ли зеркало внутри тушки, или нет ? Пока нас убеждают, что такая тушка обязательно выйдет. Хотелось бы верить. Поживем - увидим. А пока что - я бы поостерегся покупать что бы то ни было от Олимпуса.
2harryz, tap - Олимпус столько тверит о "полностью цифровой оптике Zuiko Digital", что вернуться к "старой оптике" - ударить в грязь лицом. Кроме того, кто сказал, что старые объективы делать было дешевле, чем современные?
А вы мне напоминаете трололо. Потому что только трололо не может взять объектив 50мм 1.4 от Кэнона и сравнивать его с объективом 50мм 1.4 на 4/3, зато в пример сравнения размеров сравнивает фикс и телевик разных фокусных. Вы бы ещё Сигму 600мм привели в пример, ага. Фуллфрейм на цифре у всех ассоциируется только с одним размером и форматом. Тут вы опять же зачем-то играете в Незнайку. Всем ясно, чем бОльшая матрица лучше меньшей. Речь же шла о том, чтобы сохраняя малые размеры оптики и тушек 4/3 получить камеру на фуллфрейме. Учитывая, что система разрабатывалась с нуля, ничто не мешало Олику это сделать — всё-равно пришлось же разрабатывать парк новой оптики, а поддержка оптики 4/3 всё-равно оказалась так себе. Так что ничего бы не потеряли. Хотя с другой стороны из-за всё той же меньшей матрицы у Пена есть отличное достоинство в лице малых размеров и малой оптики, что в свою очередь ведет к удешевлению последней. И всё это мне понравилось в Пенах, что я смог наконец более-менее оценить на Фотофоруме. Tap правильно сказал. Жалко, что потеряли столько стекол. Но всё это можно было вернуть, будь у Пенов фуллфрейм. Тогда бы это была первая evil-камера с большой матрицей. Впрочем я не жалею об этом — что сделано, то сделано. Другое дело, чтобы с микро было всё хорошо и система развивалась. При грамотном походе всё будет окей и её достоинства заиграют как надо.
В данный момент оптику PRO надеть не на что. Точнее выбор между либо очень устаревшими камерами, либо несуразно дорогим Е5, более подходящим под TOP Pro линейку по цене.
За речью прошу следить, сударь, у меня рука легкостью не отличается. 80мм f/2,8 объектив для среднего формата можно сравнить, например, с 25мм f/1.4 для 3/4: у них практически одинаковый угол зрения (46-47 градусов по диагонали) - это сравнимые объективы одинакового назначения для разных систем, и размеры у них похожие. Leica 25mm f/1.4, угол обзора 47 градусов - 75x78mm, 510g HC 80mm f/2.8 угол обзора 46 градусов - 70x84mm, 475g Где же Ваша компактность?!!! ах, обожаемый Вами ФФ, божество и эталон - Кэнон... и там объектив похожего наначения компактнее: Canon EF 50mm F1.4, угол обзора 47 градусов, 74х50мм, 290g. Вот где компакность... а у среднего формата еще и ГРИП можно сделать меньшей, на открытой (f/2.8) Вы и свой нос целиком в ГРИП не поместите... И не понял Вашу фразу про "фикс и телевик"... это примерно как красное и мокрое, т.е. разные характеристики одного и того-же предмета, или Вы о чем? На этом общение с Вами заканчиваю - времени уходит много, да в холостую...
ну как бы чертежами схем обладает Олимпус, причем здесь мы с tap, не пойму. Или лишь бы сказать? никто не говорил что дешевле, говорю о том что велосипед изобретать заново не надо, есть просто отличные наработки, их и использовать, разработав одно на всех полностью электронное управление диафрагмой и фокусом. В любом случае денег на разработку в разы меньше, а это львиная доля себестоимости современных объективов.
Честное слово - я оценил m4/3. Но тут же речь не о том, что m4/3 плохая, а скорее о том что от хорошей 4/3 осталось пока все самое хорошее и самое дорогое (что многих и огорчает). Вообще как раз у полноценной линейки 4/3 была свобода выбора. А вот в нынешнем варианте (пока?) есть два достаточно жестко ограниченных сигмента m4/3 и 4/3. Кстати, интересная штука - на bhphotovideo e-30 вообще отсутствует,а e-620 значиться как discontinued, но при этом та же standard оптика (14-42, 40-150, 18-180, 25/2.8,70-300, 9-18) есть в наличии. Интересно - что бы это значило...
Есть положительные моменты у беззеркалья - КАФ. Уже никто не сможет пенять на ФФ или БФ стёкол - только на свои прямые руки. Один из плюсов - реальная картика будущего снимка. А "камера ночного видения" в GH2 вообще потрясает воображение. Только это всё нужно обкатаь. Единственное к чему придётся привыкнуть, то это к ЭВИ. Всё это ИМХО.
А ее для "полтоса" с ФР 25 мм никто и не обещал. Длина рабочего отрезка не позволяет сделать светлый "полтос" на 4/3 компактным. А на микре позволяет: 20/1.7 - 63х25, 99 грамм Вот она, Наша компактность!!!!
Полностью согласен, если не лазить по 100-% кропу с лупой. Вчера снимал на фотофоруме на E-pl2 на свою карту, а вечером сравнил со своим 620-м - разницу не так просто разглядеть. Объектив, правда, на E-pl2 был 40-150, но для микры, по- моему, особо лучше и нет. Шумит, конечно, поменьше и шум давится легче, но для себя решил - мне енто не нать. Буду копить на пятак.