Мое ИМХО - после выхода E-PМ, сей аппарат потерял все свои плюсы :rolleyes: Я отдаю себе отчет в том, что найдется толпа пользователей, готовых доказать обратное, поэтому свое мнение не навязываю :D
Основная фишка ХЗ - это то, что он самодостаточен и мал Никакая микротушка со стеклами этого не даст Ибо ХЗ нужен в поездку/поход всего один А микрошки нужно брать одно тушко и хотя бы одно стеклышко, что совсем не тот коленкор уже, особенно если сравнить похожую комплектацию - т.е. кит Выйдет тушко, 14-42 и пышко Три единицы и габариты в разы больше
Alexandrro Вот как раз габариты - все тут определяют! Габариты и простота. Далеко не каждому нужна камера с возможностями микро4/3, а вот по габаритам и удобству таскания она лучше даже епла с блинчиком. Поэтому такие камеры как XZ1, S95 очень хороший выбор, минус один - цена, но она не настолько уж велика, а такая камера прослужит долго, а качество снимков на высоком уровне для компакта.
Габариты и объектив - это понятно. Как я уже выше писал эти плюсы над любой зеркалкой имеет любая мыльница, здесь сюрпризов нет. Мне вот что ещё интересно, неужели такую камеру(особенно в белом глянцевом исполнении) кто-то будет просто носить в кармане? Она же зацарапается быстро и вид потеряет. 99% пользователей будут камеру беречь и носить её либо в чехле, либо в небольшой сумке. Если камеру поместить в чехол или сумку - то смысл в этих немного выигранных габаритах? В чехле в карман она уже не поместится(даже в карман куртки), а в сумке этого небольшого выигрыша габаритов XZ-1 по сравнению с E-PL1 совершенно не почувствуется(не говоря уже за E-PM1). Итого: выигрыш в габаритах(в основном по ширине) можно почувствовать лишь если носить камеру в кармане, чего большинство пользователей делать не будут. Остаётся только козырь за объективом, но для чего компакту такая светосила? Им кто-то будет реально заниматься портретной фотографией(или другим видом профессионального творчества) или ещё чем? Эта светосила только и будет в основном использоваться в условиях плохой освещённости, при которой PEN даже с китовым стеклом сможет вытянуть снимок благодаря бОльшей матрице при увеличении светочувствительности. У многих ли пользователей масса ночных снимков с рук? Такие снимки хочется сделать не часто, а когда это нужно - то получить такие снимки можно с любой камеры со стабом при ~ ISO 800 (вечером при ISO 400). При этом шума будет не больше, чем у XZ-1 при ISO 200. А если, как говорят, брать её для поездок/похода то там и одного 14-42 к PEN'у с головой хватит практически для всех сюжетов. При этом качество фотографий будет многократно выше. При этом не стоит забывать неоспоримые плюсы PEN'a: значительно лучшее качество фото, возможность смены стёкол(будь то телевик, светлые копеечные мануалы или ещё что), удобный хват, вспышка в потолок, большая скорость АФ, большая скорость съёмки, более гибкие настройки, лучший jpg и т.д. и т.п.). P.S: В общем-то это моё мнение, а если у кого-то оно другое - так бывает :) Но лично себе его не купил бы, и никому не посоветовал бы(при цене сопоставимой с E-PL1). Если бы цена на него была ~250-300$ тогда да, смысл приобрести был бы. Однако если сравнивать XZ-1 с другими флагманскими компактами других компаний то по картинке он нравится мне больше всех.
Ну да, в кармане или женской сумочке такие камеры носятся. И ёплы тоже созданы для ношения в кармане, но уже не в любом. Для того, чтобы качество снимков в неидеальном освещении было сравнимо с ёплой на штатнике разумеется. Спорно со штатником. Где на ёпле удобный хват?! C внешней пыхой и XS-1 это может, без - не могут оба... Да одно и то же. Один фиг совершенно. Абсолютно бессмысленно для камеры снимающей в RAW
"C внешней пыхой и XS-1 это может, без - не могут оба..." E-PL1 может. ;) Но здесь не сравнение камер. А цена действительно слишком высока, со временем устаканится.
Светосила объектива - понятие с подвохом она так и называется - относительная светосила ;) При увеличении светосилы объектива, меняется глубина РИП - это известный факт. Но не стоит забывать и то факт, что при изменении размера фотоприемника при одинаковой светосиле объектива, глубина РИП тоже меняется! С увеличением размера ФП - глубина уменьшается, с уменьшением размера ФП - глубина РИП увеличивается. Матрица 4\3 в два с лишним раза больше по площади, чем матрица сего аппарата, соответственно, глубина резкости в кадре снятом с относительной светосилой объектива в 1.8 на XZ-1 , соответствует такой же на аппаратах с матрицей 4\3 при значении диафрагмы 4.0, либо диафрагме 5.1 для аппаратов с матрицей кроп 1.5 ;) Из этого следует вывод, что подобный аппарат для размытия ЗП путем применения малых значений диафрагмы - малопригоден ;) Опять же, я подозреваю, что для нормального экспонирования очень мелких пикселей на матрице XZ-1, нужно раза в два больше света, чем для матрицы 4\3, что опять же уравнивает значения диафрагмы 1.8 на XZ-1 и 3.6(4.0) на матрицах 4\3!!! Не берусь утверждать это на 100%, но нутром чувствую, что так должно быть :rolleyes: Из всего выше написанного, попробую сделать вывод - при одинаковых условиях съемки, кадры с этого аппарата по экспозиции и глубине резкости, будут мало чем отличаться от кадров сделанных на микро 4\3 с темненькой китовой оптикой ;) Тогда из плюсов этого аппарата остается лишь размер, но и он будет не слишком выигрышным, если на E-PМ нацепить новый зум от Панаса B)
Зря тут некоторые недооцениваюют размер сего фотоаппарата. Он действительно меньше PEN-ов и возможность сунуть фотоаппарат в карман для многих важна. Но цена абсолютно ничем неоправдана
-=Илья=- То что они там могут "носиться" - это одно. Другое - кто их там будет носить? Все мои знакомые, и я в том числе, стараются беречь камеру(компакт) и носить её в чехле или небольшой сумке. Чтобы сохранить её внешний вид и не подвергать камеру лишним повреждениям. Я это же и написал, чуть ниже, вы не дочитали моё сообщение? Штатник там хороший и спорить здесь неочем. Детализация, уровень шума, jpg - у PEN'a на две головы выше. Подержите его и узнаете. Благодаря большому выступу хват довольно удобный. Точнее сказать самый удобный хват из всех PEN'ов. Не говоря уже за XZ-1, который по хвату ещё хуже чем E-PM1. E-PL1 умеет бить встроенной вспышкой в потолок, мощности которой вполне хватает для освещения комнаты. Прежде чем что-то писать - проверяйте поданную вами информацию. В каком месте она одна и та же? Скорость съёмки выше у PEN'a и значительно. Смысл в jpg всегда был и будет. От компакта хочется нормального jpg, чтоб не возиться над каждым raw. Привезя 500 снимков с поездки не хочется потом час их конвертировать. Тем более, что компакты рассчитаны на менее продвинутую аудиторию и возиться с RAW у многих желания не будет. olegeno, В таком случае тем более :) И больше матрица у E-PL1 как пишет Никола в 4.72 раза, а не в 2 с лишним.
" кто их там будет носить?" "От компакта хочется нормального jpg" Не надо навязывать всем свои хотелки. На счёт "голов" комментировать смысла нет...
-=Илья=- То что камеру мало кто будет носить в кармане, без какой-либо защиты, уверен вы и сами прекрасно понимаете. Такие люди найдутся конечно, но их будет немного. Никому ничего не навязываю, лишь рассуждаю и обсуждаю с людьми данную тему. Для этого форумы и существуют, собственно. ?
Не понятно желание сравнить этот аппарат с Пеном. Напрашивается вопрос: зачем? У них пока одно общее - цена. Надеюсь, что она все-таки снизится в скором времени. Камера отличная во всех отношениях. Имея ПЛ1 хочу и ее. Потому что жене надо что-то совсем маленькое. А тут поставил съемку в РАВ в режиме Р и пусть щелкает. Что-нибудь да получится.
Никола, Во-первых чехлов которые добавят всего 1 мм не существует, даже самых лёгких и матерчатых. Во-вторых толку от такого чехла никакого, так как никакой защиты он не даст. Легче уже просто носить в кармане, эффект будет тот же.
Камер, которые снимают в РАВ - пруд пруди, причем по цене, значительно меньшей ;) Да и вероятность получения хорошего кадра на них, ничуть не ниже чем на этой камере. ===== На этом заканчиваю кормить холивара, ибо в этой теме я сказал уже все, что хотел :D :D
olegeno Да дело то не только в РАВ. Главное то объектив. Что пруд пруди камер с таким объективом? Огласите весь список, пожалуйста :).
osn63 Вы же сами в своём прошлом сообщении сделали акцент на преимущество снимать в RAW у камеры Вот человек вам на это и ответил, что было вполне логично.