Подтверждаю ! брал у знакомого на поюзать 14-54, с намерением оценить и прикупить позже - и так и не прикупил, на моем отъюстированном 410м, 14-54 показал на открытых дырках удручающий результат. Пришлось крутить эксцентрик обратно. Поскольку при каждой смене объектива на тушке, крутить эксцентрик - совершенно невозможно, пришлось желание обладать 14-54 пока в себе задавить.
Да помню про тот разговор. На собственном опыте уже увидела, что придется поискать. Пока что-то более менее подходящее не нашла. Тушку сейчас, конечно, не очень хочеться менять. Подожду чуть чуть. А пока буду продолжать поиски и фотать на 40-150 - он у меня самые нормальные результаты выдает (14-42 при крайней необходимости использую). :)
Коллеги по несчастью, подскажите, пожалуйста, какой все-таки эксцентрик крутить, верхний (ближний к матрице) или нижний (ближний к байонету). Оликовод говорит что дальний, [bJethro[/b] говорит, что ближний.... Так в итоге какой?? :dyatel:
Наружний сдвигает первое зеркало и зону резкости на матовом стекле. Внутренниий сдвигает второе заднее зеркало, ориентированное вниз на датчик автофокуса. Задний, что дальше от отверстия байонета. Способ эффективен только под один объектив. Или под несколько, но с одинаковой болезнью. Е520 настроил под 18-180. А под остальные объективы купил Е30. Заодно поимел 14-54II. Не знаю, как на Е620, но на Е30 проблема реально решена. Проверил на своих объективах 40-150 I и 40-150 II. Подробно все объективы погонять руки не дошли, но первое впечатление положительное. Кстати Е620+ 12-60 по стоимости рядом с Е30 kit 14-54II. Обе тушки и есть негласный запоздалый ответ на давнюю болезнь. Косяки везде, как в тушках, так и в объективах. Только третий мой комплект тушка+ стекло в ките без этой беды. Е300 и Е520 именно тушки фронтили на коротышах. Е30+14-54II имея возможность коррекции использую с настройками 0/0. Жаль потраченных ранее денег. Уже имел бы нехилый парк про оптики. И что бы там сервис не утверждал, а косяки есть. Имею оба варианта. Два с косяками и один без них. Или нас за полных дебилов держат. Мне бумажку дали- дефект не обнаружен. Ага, это он на Е30 не обнаруживается после поправки на +8.
У меня е-520+14-42+35+40-150. На 14-42 на широком угле здоровый ФФ с 14 до 25 мм, далее нормально. На 40-150 также на ближнем конце фронтит, но меньше. 35 фронтит меньше всех, но все-же неприятно... Сдавал в сервис аппарат со всеми объективами, поменяли прошивку на тушке, и наклеили наклейку на болтик, мол не срывать и не лезть внутрь... Фронтфокус естественно никуда не делся :angry: Надело просто доводить фокус ручками и решил рискнуть гарантией и покрутить эксцентрик <_<
smol007 Получается что у тебя болезнь одна и таже для всех объективов. Должна вылечится небольшим поворотом (буквально чуть чуть, но уже не помню вверх или вниз... :( ) дальнего эксцентрика (который ближе к затвору). Настраивай по объективу 14-42мм на фокусном 14мм и должно получиться для всех объективов скопом (я подстраивал для ZD 14-54/2.8-3.5 на 14мм, а настроилось для всех объективов, даже более короткофокусного ZD 11-22/2.8-3.5 :P ). У меня была похожая на твою фигня... удачи... ;)
Иногда почитываю эту тему и складывается впечатление, что ФФ и БФ чуть ли не повальное явление у зеркалок Олимпуса. Возможно и у других создается такое впечатление. Мне кажется, что на самом деле это далеко не так и нормальных случаев намного больше. Просто те у кого всё нормально молчат. Решил разбавить местный пессимизм хорошей информацией. У меня первым комплектом был Е-420 даблкит купленный в интернет магазине. Никаких проблем с ФФ и БФ не было. Фокус немного гулял от идеала 1/3-2/3, но даже близко не подходил к границам ГРИП. После замены тушки на Е-620 всё осталось по прежнему в норме. Регулировкой АФ даже не воспользовался. Летом поменял китовые 14-42 и 40-150 на серию ПРО 14-54 I и 50-200 СВД. И опять всё нормально и регулировка не потребовалась. Так что не всё так плохо у Олимпуса с ФФ и БФ.
А моя первая зеркалка была (точнее есть) e410 DZK предприятия на котором работаю - ФФ и БФ у обоих объективов во всей красе... :-( Сервис далеко, да и немогу отдать ее на 2 месяца в СЦ... Поэтому себе собирал деньжат немного дольше на 620-ку минимум. Возможно купил не в то время (не выдержал ;-) но аппарат лучше 410-ки и хоть точных замеров еще не делал, но "на глазок" с ФФ и БФ - намного получше, только вроде есть один минус: не фокусируется на дальнем объекте на 42 мм (объектив 14-42), если объект близко - фокусируется.
То есть как это "не фокусируется на дальнем объекте на 42 мм"? :blink: Там же подстройка автофокуса есть. Может быть, у вас с самим объективом проблема?
там другая пара объективов, в принципе попробую после выходных протестировать с разными парами тушка-объектив. PS. в инструкции 620-ки в части подстройки БФ/ФФ написано, что очень сильные значения подстройки могут привести к потери фокусировки на бесконечность (подстройку я не делал)
Serg Bodowsky Ну так сделайте! :) Ведь это же не необратимые изменения - всегда все можно вернуть обратно...
Эта фраза означает, что если у вас бэк-фокус, и вы вводите отрицательную поправку, чтобы сдвинуть точку фокусировки ближе к камере - то вы можете перестараться, и точка фокуса не будет долетать до бесконечности. Точно также, излишней положительной поправкой можно добиться перелета за бесконечность. Не совсем понял эту фразу - на дальнем объекте вообще нет подтверждения фокусировки, или подтверждение есть, но объект получается не в фокусе? Поправку удобно вводить в режиме S-AF+MF, автофокусируясь по полунажатию и потом доводя фокус вручную. По направлению вращения кольца фокусировки будет ясно, какую поправку вводить - в плюс или минус. Когда доводить фокус вручную больше не потребуется - значит вы подобрали верную поправку. Это все удобно выполнять в лайввью с увеличением и включенным фазовым АФ для лайввью. Тогда даже пробные кадры делать не потребуется.
Да именно так - на дальнем объекте (больше 15 м) вообще нет подтверждения фокусировки. Причем она очень редко есть, но повторная попытка на том же объекте не приводит к результату - подтверждения нет. Если фокусироваться на ближний объект (ближе 15 м) - всегда есть подтверждение. Спасибо, записал себе в советы по 620-ке
Кстати, по 420 весьма лестно о фазовом фокусе отзываются. А с Е520 косяки у людей. Вероятно это болезнь либо партий, либо модели. Может косяк подчёркивается при наличии стабилизатора. Его наличие влияет на месторасположение матрицы в конструктиве. И ещё. Более требовательные пользователи брали себе аппарат подороже и попродвинутей, естественно более склоняясь к Е520. Вот и докапались до неточности автофокуса. Я изначально снимал Е300 в камерном джипеге, и всё было тип-топ. Однажды заснял групповой снимок- ага, мыло, почему??? И так началась эпопея недовольства. Многие просто и не придираются. А потом читаешь форум, а один другому пишет, а чего это у тебя фокус на 10 сантиметров впереди ботинка объекта. А второй в отве, мол блин и не замечал, теперь спать спокойно не смогу. И особо эта косячина вылезла из-за контрастного фокуса. Люди не дураки, и сумели двумя способами один объект снять и сравнить снимки.
Profi550 Мне кажется, что на самом деле это далеко не так и нормальных случаев намного больше. Это точно? Имхо как раз наоборот. Помимо своего опыта проанализировал отзывы по объективам. И довольно часто встречается фраза - Не слишком резкий на коротким конце. Я проверял на паре своих (один сдал обратно в магазин) ZD 14-54 и еще на нескольких в магазинах. Так вот, все они резкие начиная с 14мм и открытой дырке, НО если попали в фокус, что бывает далеко не всегда! По этому у народа, который "не въехал" в проблему складывается мнение что объектив мыльный на коротких фокусных. Вот один из примеров отзывов - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1575 Вроде всё хорошо, но мылит на ШУ... а дело было не в бобине, я то-же по началу так думал, но LV открыл мне глаза на истинную проблему мыла. :P
Оликовод Спутать мыло с ошибками фокусировки можно, но по тестам стекол в интернете почти все зумы меняют разрешение в зависимости от ФР. К примеру мой бывший 40-150 подмыливал после ФР120, но мылил он, насколько помню, на всей дистанции одинаково, т.е. ФФ тут непричем. Тесты своих стекол проводил по таблице, со штатива по всем правилам. Однако ФФ или БФ запросто определяются в любых полевых условиях. Требуется лишь сделать побольше снимков, т.к. разброс результатов увеличивается.
Profi550 Однако ФФ или БФ запросто определяются в любых полевых условиях. Требуется лишь сделать побольше снимков, т.к. разброс результатов увеличивается. Всё дело в том что об этом не все догадываются, и я, имея опыт фотографирования не сразу врубился, только тщательное тестирование и анализ дали однозначные результаты. Благо что есть режим LV с контрастной фокусировкой при 10х увеличении, а то пришлось бы больше муд...ся. <_< А проблема заключалась в общем мнении о непогрешимости АФ Олимпусов и всё списывалось на сильный АА-фильтр (а оно так и есть) и мыльность оптики. Надеюсь что весной-летом выйдут новые камеры с улучшенными характеристиками по всем параметрам - шуму, ДД, АФ, скорострельности, слабым АА-фильтром (типа как у Е-Р1), с приятными допфичами, шоб не очень было обидно за потерю денег в связи с вынужденным переходом на новую модель... :( вот такое млин разводилово... :mad:
На китах ФФ/БФ плохо видно из-за большой ГРИП, на 14-54 проблема встаёт отчётливее, на 1.4 это просто караул. Но как снимал, так и снимаю. ИМХО проблема актуальна только для светосильной оптики и близких дистанций.