То есть проще говоря - процесс vs результат. Да, это понятно... при всей важности приятности процесса я фотографирую ради результата, ну это кому что, понятно. Кто-то ездит на современной Toyota или Lexus, что одно и то же, получая удовольствие от динамики, а кто-то на Mustag 60х годов, получая удовольствие от факта обладания. Оба подхода имеют право... Однако владельцу Мустанга 60х вряд ли придет в голову хвастать тем, что его машина разгоняется до 100 км/ч за 10 секунд, что было очень хорошим результатом для 60х, но весьма посредственно сейчас....
Бандинг на пленке? Это что-то новенькое :) Если вы про полосы, видимые на небе, т.к. это дешевый сканер, а не пленка... Про шахтный видоискатель не понял, а чего там неудобного - мне так очень даже удобно :) Блин, да нравится мне это. А если бы у меня были свободные деньги хотя-бы Е-3, я еще десять раз бы подумал потратить их на фототехнику или на семью...
Какая разница ПОЧЕМУ появился бандинг? Факт - он есть. Он есть на том, что вы показываете другим людям. То есть результат теряет в качестве... Ну про шахтный видоискатель - это кому как. Я был просто счастлив избавится от него когда то... Ну а насчет E3... Так по качеству фотографий он мало чем отличается от 520го, который сейчас весьма дешев, E3 всего лишь удобнее и более надежен. А ведь фотографируя на Любитель, вы отнимаете от семьи деньги, которые вы тратите на пленку и проявку, и, главное, ВРЕМЯ что вы тратите на проявку, скан, обработку, которое вы могли бы поратить на семью. А ведь время, в отличие от денег - невосполнимый ресурс...
Я не понял, что именно Вы предлагаете? Выкинуть Любитель и купить дорогой среднеформатный аппарат? Прекратить заниматься пленкой вообще? Купить цифро ф.ф. или вообще прекратить заниматься фотографией - и деньги будут сэкономлены и время.
Я предлагаю взять ваш уже имеющийся 4/3 фотоаппарат (все равно какой) и получать фотографии более качественные, чем вы получаете с "Любителя", тратя на это меньше времени и денег. Ну а "Любитель" - да, выкинуть, ил поставить на полочку, как экспонат, что по сути, вобщем то, одно и то же...
Alf-Romeo Вообщем-то, по Любителю я, пожалуй, соглашусь с уважаемым Snowcat. Лично мне было бы жалко тратить дорогую фотопленку (150-200) рублей на Любитель. :( Любой Киев с Биометаром был бы в разы оправданнее Покуда вставляет - играйтесь Любителем на здоровье :P Все равно все закончится Хасселем (с) B)
просто все призменные видоискатели любых современных фотоаппаратов - запредельное говно по сравнению с шахтой хасселя или даже киева, тюнингованного интерскриновским стеклом
Согласен, даже видоискатель ОМ-2 маленьким кажется Это точно, даже Киев-6с с вегой-12, который можно сейчас купить за копейки, дает шикарные результаты... другое дело привыкнуть к нему... не каждый выдержит :) А прелесть любителя в том, что эту маленькую коробочку можно без ущерба для кучи цифровой техники носить с обой, и делать пару кадров в день, для души, так сказать.
Уффф... Наконец-то я довел свою технологию оцифровки негативов до логического конца, то бишь продукта, готового к показу в сети и печати. Напомню, речь о технологии пересъемки, обращения в позитив и сшивания отдельных фрагментов негатива в цельный кадр с доводкой в Фотошопе по потребности. Да, затратно по времени, но зато не нужен дорогой сканер. ;) Я считаю, вышло очень даже хорошо... :rolleyes: Оригинал - 85 мегапикселей ;)
Помню, вы обещали показать уникальное устройство, сделанное из фотоувеличителя и G1 :) ЗЫ. А котик хорош...
elevar Поздравляю с изобретением! Результат впечатляет! Раз уж на то пошло, я тоже не без греха :) есть все-таки в среднем формате нечто волшебное, чего кропу не понять :)
kkn Да так и не сподобился сделать что-то эстетичное, лень проклятая. Половина процесса пересъемки - чистой воды шаманство, если б кто видел. Ни одного крепежа или фиксатора, все держится на честном слове. Покажу как-нить на днях... :) У меня еще 2 пленки не "отсканированы" <_<
Есть один но очень простой факт, заставляющий людей частенько возвращаться на пленку или просто на формат большой, пусть и с цифрозадиками. Безнаказанность пропадает и хочется сделать каждый кадр "считающимся". Лупить сериями становится сложнее, поскольку даже самый быстрый цифрозадик на текущий момент делает 1.2 фрейма в секунду. Это не считая того факта что в общем еще надо навестись и параметры выставить - они у многих выставляются механически 8) Ритуальность процесса и возвращение в фотографию некоторого священодействия, а не просто кажущегося "нажал на кнопку - чего там еще маяться" 8))) Особый шарм пленки - вещь безусловно сложно обсуждаемая, поскольку пленок до черта, и при желании их на цифре можно симулировать до определенной степени. А в остальном - больше поверхность == больше деталей. Физику обмануть сложно. Чтобы понять насколько обмануть ее сложно - посмотрите контактно напечанные фото и сравните с получаемым на 35мм пленке же. У меня в семейном альбоме таких есть в некотором количестве, и я каждый раз слюнями исхожу, на них глядючи 8)
Крайне редко сейчас пишу здесь, но если Вы не ощущаете разницы между 120 пленкой и цифрой 4/3, то Вы просто никогда не снимали на эту пленку. И конечно же я согласен "шарм пленки - вещь безусловно сложно обсуждаемая"
Тот храм, который выкладывал, пересканировал (правда другой кадр), в в две половинки отсканировал (снимок, повторюсь с Любителя-166):