Хотя вот на этом объективе такой-же прикол есть http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...a_85_14?start=1
AquaVin Да, характерно. Темные элементы на светлом фоне, в задней области нерезкости, в зелень уходят. В ближней зоне наоборот - в пурпур. По моему это гораздо лучше, чем двоение, наблюдающееся на многих других объективах.
Den-po 1,4 EX AquaVin чем меньше вы будете смотреть на снимок с увеличением, тем лучше отразится это на вашем самочуствии, объектив безусловно лучший в системе на данный момент(среди автофокусных), ну и самый универсальный, побадаются с ним лишь анонсированные светлые зумы, да и то если будут с постоянной дыркой на всех фокусных.
Тем временем цены на эту ляечку потихоньку падают, можно уже найти новый за 17 тысяч с копейками (это с доставкой). Судя по количеству продаваемых на барахолке панаблинов, это заметил не только я:)
Rosta Не на морозе, а на свету, и не в тепле, а в тени. Судя по откликам, проблема с прикрытием диафрагмы во время визирования/фокусировки наблюдается (по крайней мере постоянно) только на E-PL1. В ветке про зуйку 45 эта проблема тоже была озвучена. ПС. Радует, что все большие слои фотолюбителей знакомятся со светосильной оптикой и узнают, что такое продольные ХА (или хроматика положения, как больше нравится Архангел Михаил).
antinomy честно говоря, мне такой тип искажений не понравился, посему я и продал в своё время старшего суммилюкса, оставив 14-35... да и у микро-суммилюкса очевидно такая жже проблема (особенность - кому как нравится)
Добрового времени суток! Никто не смотрел график светопропускания по длинам волн для этого объектива? Меня смущают завалы в красной и фиолетовой зонах. Как это сказывается на снимках? Для оригинальной Leic'и это не характерно... Графики взяты с сайта LensTip.
На днях поснимали с Константином парные уличные сюжеты на старшую 25/1.4 и микропанас 25/1.4. Размытие одинаковое абсолютно - не отличишь. В зоне резкости есть отличия - младшая хроматит меньше, чем старшая. Может Костя kkn и выложит пару примеров где-нибудь. ИМХО можно спокойно брать на микру младшую 25-ку, т.к. отличий по картинке со старшей практически нет. А в плюсах цена и массогабариты.
Ага, выложу, дополнив кратким обзорчиком - после того, как проделаю некоторые тесты. Первое впечатление - объектив более чем достойный.
Хм, не смотрел, но уже купил утепляющий фильтр для него. Хотя, судя по графику, он мне не поможет. Если внимательно поизучать график, то вообще-то все хорошо, пропускание как раз в области чувствительности человеческого глаза. Но от картинки ощущение, что что-то не так. Может она просто слишком контрастная из-за этого получается. :huh:
Глупый вопрос, но тем не менее По сравнению с блином 14, сильно ли данный объектив интереснее для неискушенного обывателя?
Сильно:) У блина 14/2.5 ровно два преимущества - размер и цена. По картинке он буквально чуть-чуть лучше среднего китового зума (который продают в комплекте с камерой). А вот ляйка 25/1.4 это уже серьезный объектив, которым не побрезгует ни один профи. Светосильный, очень резкий, с характерным ляечным рисунком. Если вы хотите снять портрет или натюрморт с четким объектом и красиво размытым задним планом, то на 25/1.4 это легко, а вот на 14/2.5... ну можно, но придется повозиться.
Надо полагать темный кит от того, чтобы все было резко и с огромным ГРИП, так как обывателю сложно что-то выбирать, кроме как "приблизить" и поставить объект по центру. А темный от того, что редко можно встретить светлый штатник. Ставили бы светлые штатиники как оликовский 14-54 мм II f/2.8-3.5 или как встроенный в LX3 f/2-2.8, то привыкли бы к умеренно светлым.