Обращусь к владельцам, может у кого есть и панаблин 20-й и данная Лейка. Нет ли возможности сделать снимки с одной точки, что бы оценить, насколько панаблин шире в реальности. Возможно уже было подобное сравнение, но я не увидел. Заранее спасибо.
Это несомненно вопрос, и никто из нас обоснованно на него ответить не сможет. Поэтому, исходя из личного принципа разумной достаточности, буду пытаться подобрать менее габаритное. Естественно, спасающее от боковых засветок.
пользоваться можно и картонной блендой, но... размер входной линзы у 45-ки куда меньше оной у 25-ки, соответственно и защищаемая площадь меньше, и конус, создаваемой блендой тени меньше может быть... :)
Лучше один раз увидеть, чем заниматься теорией. Это тот случай (других я не знаю), когда бленда от умеренного теле становится на полтинник, при этом сама бленда от 45-ки меньше в длину. Ни о каком виньетировании речи быть не может, т.к. с родной более длинной блендой этот эффект только усилился бы. Единственное, что может спутать все карты, так это "зайцы".
Лицевой портрет им лучше не снимать, 50 мм ЭФР широковато. Для детского портрета нормально. От бленды 25-го нет виньетки даже, когда она приставлена к 14-мм блину.
а что разница с блендой и без нее есть? а то я на 45 вообще бленду не надеваю. не удобная она и не влазит в фотосумку.
sonera я об этом давно тут спросил ибо для стекла заявлено супер-пупер нано-покрытие от засветок и зайцев... может Константин (kkn) просветит :)
Лично мне бленда нужна в первую очередь для защиты непосредственно объектива от ударов и прочих неприятностей. Лучшее нано-покрытие от засветок - компактный черный зонтик, который всегда в фотосумке. :D
Зайца на сабже ловил от солнца в кадре с фильтром Хоя. Матёрый такой, зелёный заяц. Про защитную функцию бленды абсолютно согласен. Кстати, на пентаклубе описан случай, когда человеку в звезду 50-135 прилетел фейерверк. Бленда и фильтр расплавились, но благодаря им объектив не пострадал.
Не ну это не ответ :)) Для защиты у меня фильтр стоит. Который сам по себе с переходным колечком является миниблендой А на самом деле все что меня интересует это потеря контраста при съемки без бленды. Есть или нет? С зайцами как нибудь разберемся.
Это надо пробовать без фильтра. Я на него надел фильтр сразу, как только из коробочки достал. А бленду не надевал ни разу. Зелёный заяц, кмк, есть заслуга Хои.
sonera ой не говорите "гоп" ;) дело в том, что визируем мы на открытой, а зайцы чаще и весьма сильно проявляются на прикрытых, т.е. либо до нажатия репитера диафрагмы, либо до получения снимка мы не оценим их...
Ну это у кого как. У меня пока не было проблем с большим количеством зайцев. если и были то большинство от фильтров, тут у кого какая практика и привычки. Желательно конечно услышать мнение человека, который увидел разницу с/без бленды.
Нет боковой засветки (хоть с зайцем, хоть без него)- нет потери контраста. Вы и сами заблуждаетесь, и читающих форум. Мы сейчас обсуждаем объектив беззеркальной системы, где и визирование и съемка происходит на рабочей диафрагме. Абсолютно правы. Почему то большинство хочет экономить на фильтрах, не думая о том, что хорошую линзу можно превратить в весьма посредственную всего навсего какой то, кажущейся прозрачной, стекляшкой.
тут вы тоже заблуждаетесь. Визируем мы на известной только электронике камеры диафрагме. Значение может меняться в зависимости от освещенности. Во всяком случае так на моих камерах. В новых может что и поменялось.