Все у Вас в порядке, не надо ничего обновлять Версия 2.1 - это для L-X025 (от старшей системы), а на микру идет H-X025
У меня прошивка 1.5 но при фотосъёмке и быстрой перефокусировке объекта бывшего в фокусе наблюдается такой эффект. Аппарат резко дёргает фокусером на малой амплитуде и получается небольшой "тюк". Когда объект далеко от зоны фокуса фокусер едет плавнее, совершая бОльший пробег и не тюкает. Вчера приобрёл данный объектив и вот весь вечер сидел думал "баг" или "фича" :) На видео режиме фокусируется плавнее и не тюкает. Автофокус аппарата почему то срабатывает с некоторой паузой - т.е. сменяешь план, он секунду думает потом плавно подстраивает. Но приятно то что можно полунажатием спуска сделать это принудительно без посторонних звуков и тоже плавно, но фокусер всё же совершит лёгкий фронт и бэк фокус. Потренировавшись можно наловчиться останавливать фокусировку вовремя. Родной зум из кита с автофокусом в видео работает более адекватно - фокусируется без особых раздумий, но полунажатие спуска вызывает более резкий скачок подстройки. Ещё заметил что на открытой диафрагме есть виньетирование, пропадает где-то к F 2.0 На сигме 30/1.4 от зеркалки виньетирования не наблюдалось, видимо расплата за малые габариты и вес. Интересно - все микростёкла будут с таким эффектом? Пока сложилось мнение что "лейка" переоценена, должна стоить примерно как сигма от зеркалок. B) И ещё думаю что должна быть допилена прошивка.
Предложений очень мало. Вот "наши" торговцы и накручивают 60-70%. По этой причине оно дороже на вторичном рынке чем 45/2,8. Хотя, стекло мало универсальное.
мало универсальное ? :o слышали такое понятие как "штатник" ? полтинник на ФФ считается штатником и я полностью с этим согласен у меня оно было бы штатником (надеюсь будет), т.е. наиболее универсальным из всех, щас 20/1,7 у кого то конечно 12/2,0 штатник :)
Вообще то считается универсальным фокусным 35-40 мм. И, вроде, есть этому обоснование: совпадает с углом зрения человека. Для меня 20/1,7 - самый удобный вариант. 25/1,4 - для пейзажей, архитектуры узок, для портретов широк ... Хотя, каждый сам решает какое фокусное ему подходит лучше.
Все относительно. У японцев это 35 мм для 135-й пленки. Поэтому существеут Косина 17,5 мм для микры, два 17-миллиметровых Цвико, объектив в Fuji x100 имеет 35 мм ЭФР - 23 мм, и т.д. Пентакс решил усреднить, сделав свой самый популярный объектив с ФР, равным диагонали кадра 24х36 - 43-й лим. Лично для меня 25 мм узковато для повседневной съемки. КМК, 17 было бы в самый раз. Хочу попробовать.
Восприятие перспективы пространства человеческим глазом примерно соответствует объективу с ЭФР 50мм. Не надо придумывать про 35 мм, это ширик, это совсем другая передача пространства. И не надо мешать в одну кучу угол обзора и передачу перспективы. У человека угол обзора почти 180 градусов за счет периферийного зрения. Надеюсь, никто не скажет что человек видит все как рыбий глаз?
Есть передача перспективы, которая зависит от ФР (не ЭФР), а есть угол обзора. И это разные понятия, как вы справедливо заметили. Перспектива передается одинаково для 25 миллиметрового объектива, что на микре, что на СФ. "Нормальный" угол обзора как раз соответствует 50 мм для европейца и 35 мм для японца ЭФР. Это тот угол обзора, которому соответствует окружающая картина, "нормально" воспринимаемая человеческим глазом.
Странно. Ведь я высказал довольно спорное утверждение. Сделайте кадр с двумя разноудаленными от точки съемки объектами. Если затем этот кадр откропить, т.е. фактически изменить ЭФР, то размеры объектов относительно друг друга (что и есть перспектива) не изменятся. (Да и странно было бы:)). Но эти размеры изменятся в том случае, если сделать тот же кадр объективом с другим ФР.
А если сделать объективами с разными фокусными с разного расстояния съемку одного объекта, чтобы получить одинаковый масштаб? Что обычно и происходит при портретной съемке. И перспектива то будет уже разной. И про 50мм для европейцев и 35 для азиатов - это откуда такое? :blink: Сомнения сильные есть на этот счет.
Вот здесь достаточно подробная статья о ФР человеческого глаза (на английском, правда): http://www.lensrentals.com/blog/2009/03/th...mera-vs-the-eye
Я имел в виду только диапазон фокусных. По картинке 20/1.7 тоже неплох. А вот по рисунку 25/1,4 конечно лучше. Я, кстати, тоже его хочу купить :) Но при этом отдаю отчет, что это не универсальный объектив для меня .
Еще с пленочных зеркальных времен считалось, что первый объектив в арсенале фотографа – полтинник. Он считался основным и самым универсальным. У нас он нередко был единственным.