А я вот недавно постепенно пришел к обратному выводу. Разонравился мне 45 как портретный объектив. Во-первых, он делает лицо все-таки слишком плоским (а 75 и того сильнее). То есть глазами мы видим не совсем так, как оно получается. Слишком широкое лицо и торчащие уши. :) Мне гораздо больше стал нравиться 25, потому что он дает более естественную для восприятия перспективу, и еще один немаловажный, как оказалось, факт: я заметил, что снимая портрет важно участие фотографа, его "ментальный" контакт с моделью. Этого проще достигать находясь ближе к модели, то есть с объективом 50мм ЭФР. Когда же я снимаю на 45 (90мм ЭФР), ощущение контакта начинает пропадать, портреты получаются более скучные, менее живые, что ли. Это все на вкус и цвет, конечно же, но свои пять копеек я внес в обсуждение. :)
По идее все как раз наоборот. У 25-ки дисторсия больше и соответственно "вытянутые" лица уши , глаза.
Во первых, диторсия не такая большая, во вторых дисторсия правится, в третьих дисторсия оказывает не такое влияние на восприятие, какое оказывает перспектива. Думаю, сравнивая портреты, снятые на фишай и на сверхширик с одногорасстояния Вы бы разницу почти не почувствовали. А теперь дружно все поделились на близоруких и дальнозорких.
SantaCruz во-во! Круче только фишай. В теме про классический полтинник показывают лицевые -! портреты о словами "ложка дегтя" Куда катится мир?
SantaCruz,Гарка Что не мешает делать им замечательные плечевые и поясные портреты. :rolleyes: Гарка На фишай тоже ничто не мешает делать портреты, кстати, пользуясь его дисторсией для придания мультяшности (если это идет на пользу кадру и сюжету).
LivingLoud лицевой - это вроде не плечевой:) покажешь чего-нибудь интересного лицевого-плечевого с сабжа? может я излишне категоричен:)
LivingLoud Кто бы спорил, что в руках мастера можно и шириком портреты делать. У Димы Зверева шикарная серия портретов в метро (Дима, привет :)), например. Да и в ваших руках не сомневаюсь. Но... вы же понимаете о чем идет речь? :)
Друзья, уже столько раз обсуждали эту тему про перспективу, дисторсия и фокусное, что оскомину набило. Не надо по кругу ходить, смотрите в профильной ветке.
SantaCruz, я имел в виду в контексте "зато он ..." - про лицевые речи не шло. :) А так я тут уже выкладывал пару на мой взгляд вполне удачных примеров. Гарка Понимаю. Но в то же время я против излишне категоричных утверждений, типа "это только для этого, а это - для этого и ни для чего иного". Любому стеклу можно найти удачное применение, примеров этому куча на различных фотосайтах. Просто каждое стекло нужно понять, и, как бы банально это ни звучало, научиться им грамотно пользоваться. Причем желательно на практике, а не в теории.
Вот и я об этом. Тем более что "полтинник" вполне себе портретное фокусное расстояние. У меня друг фотограф вообще только на 25/1.4 портреты и снимает. Считает, что только на него получаются настоящие, живые, правильные лица. При этом у него есть еще и 75/1.8, которым он портреты не снимает, а использует его как подзорную трубу телевик, чтобы снимать что-то вдалеке. Сколько людей, столько и мнений. Но мне кажется, что на 25 можно отличные портреты снимать. Вот на 17 или на 14 уже действительно искажения начинаются при определенном ракурсе, и ими снимать сложно.
после долгого обдумывания и 3-х летнего владения продал я все-таки свою 20-ку и приобрел сабж. Первое впечатление: как его умудрились сделать таким большим? В руках перед покупкой не держал, читал только отзывы и не мог поверить что он может быть большим. Из моих 3-х камер нормально его держать только на Г5. Г3 уже маловат получается и все время стекло тянет вниз. По дизайну напомнил зуику 50/2.0 со старшеи сисемы но как-то дешевле ощущается да и выгладит. В остальном как ожидалось: фокусируется гораздо быстрее, по быстрым тестовым снимкак резок как бритва, пыли внутри не нашел, ничего не слышу что б гремело (может у меня поломаный? :) ) Какого-то заметного улучшения IQ на фоне П20 пока не заметил, только АФ.
harryz Объектив зачетный. Но я поменял обратно на 20-ку по причине как раз компактности последней. А когда размер менее важен, но нужна универсальность и шустрость у меня в ход идет 12-35, хот дырка 1,4 очень хороша... :rolleyes:
Был силно удивлен когда увидел как сильно камера программно правит дисторсию в JPG. Уверен что где-то читал об этом, но не придал особого значения. Мне в общем не критично, все время стараюсь снимать в RAW и дистарсию с П20 никогда не правил, но мне кажется для лейбла Leica и ценника $600 как-то несерьезно это.