В обзоре пишет, что появится в продаже в конце августа. Качество изображения оценила в 9, у блина так же. Конструктив у блина оценен выше. Выбор редактора, рекомендует к покупке для съемки при доступном освещениии, высокое качесто в широком диапазоне диафрагменных значений. Хочу, у него лейковское боке :)
Ну судя по тестам Ляйка без вариантов лучше панаблина, так что для прогулки скорее она. А вот для турпохода, где размеры и вес имеют значение, панаблин лучше... причем тот который 14/2.5, ибо его угол все же удобнее. На мой взгляд популярность 20/1.7 была во многом вызвана отсутствием штатного светлого фикса, и ляйка 25/1.4 как раз и займет эту нишу.
370 vs 600, причем Ляйка скорее всего немного подешевеет где-то через полгода... Ну будет разница 150-200 долларов, за заметно большую резкость, полстопа светосилы и надпись "суммилюкс" - почему бы и нет.
ну так и 20/1.7 по вашей логике подешеевет паралелльно если будет ему заметная (если) конкуренция... и потом USD $370 - это 20/1.7 стоит после недавнего подорожания - в декабре 2010 я купил в Adorama (магазин уровня B&H) за USD $291... и потом история обьективов Panasonic с надписью Leica вроде не дает надежды на то что они подешевеют через пол-года... то есть можно считать что разрыв в цене в почти в два раза вполне вероятен... и потом - основная масса покупателей обходится 1-2 простейшими зумами... и если уж они буду брать себе какой-то фикс то это скорее всего буду дешевые 20/1.7, 45/1.8, 17/2.8, 14/2.5... а не PL объективы
Человек написал за заметно большую резкость О чем речь.... Лучше на примерах. Есть ли парные снимки с боке, чтобы понять за что переплачивать?
Вас кажется обманули, в ляйке 25/1.4 стаба нет, по крайней мере производитель о нём ничего не сообщает. http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamer...ummilux_25.html
Хм... и правда нет. Почему-то всегда думал, что стабилизатор на нём стоит. Наверное с сорокопяткой паналейки спутал.
Может кто-нибудь знает сайт где можно посмотреть фотографии сделанные с помощью этого объектива? На фликре есть немного, но хочется больше. Пока почти всё увиденное нравится значительно больше чем с 20mm f/1.7.
Для музеев великовато 25, как по мне. Снимал в Лувре, в Версале на 20-й блин, и то хотелось пошире. ИМХО Но тут кому как, да и музеи разные бывают.
Спасибо за снимки. Но если честно, не понял какой то "особенности" объектива. Не претендую на свою абсолютную правоту, но мне кажется такие фото сделает не хуже хороший мануальный полтинник за 100 долларов. Тут немного оффтоп, но вот пример с Canon FD похожего плана. Диафрагма где то на 2.8, но исключительно для большей ГРИП. На 1.8 резкость такая же. Можете поругать, так как самому интересно чужое мнение.
А какая должна быть особенность? Например, быстрый АФ вместо мануального - это особенность? ;) На 2.8 у Лейки резкость не такая же, а лучше, чем на 1.4. Да и на 1.8 лучше. А это сойдет за особенность? ;) А вообще не понимаю, что можно сравнивать на снимках, снятых разными камерами и разными объективами при разной диафрагме.
Да Вы не волнуйтесь так. Вы просто не хотите "слышать", видимо, что я хотел сказать. Тоже мог бы ценник как особенность привести в пример, только зачем? Отличный обьектив. По второй части Вашего поста: а надо сравнивать на снимках, снятых одинаковыми камерами с одинаковыми обьективами при одинаковых диафрагмах? Новость. Что же тогда сравнивать? Красная тушка против черной?! Да я и не пытался сравнить то особенно. ;) Извиняюсь за оффтоп и заканчиваю. :)