AndreyKAA А нельзя ли или выложить этот снимок в raw, или обработать его в ACR с профилем Олимпус? Пожалуйста http://yadi.sk/d/qqmDKL3BQw92L
Нужен совет, стоит ли брать к комплекту, перечисленному в примечании, это стекло, или все же лучше копить и смотреть в сторону 42.5 - хочется получать большее размытие при снимках в полный рост, 75-ка хороша - но не всегда успеваешь отбежать на достаточное расстояние.
Я бы на вашем месте взял бы его и попробовал.Купите на барахолке не понравиться, примерно за эти деньги и продадите.У меня это самое используемое фокусное,поэтому практически всё время на тушке.
Krug, Посмотрел RAW, но мне показалось, что там какой-то микросмаз - отчего березовая рощица слева вдали какая-то размытая, хотя там должно быть все резко при f/5. А при такой диафрагме гиперфокал наличествует от 8 м.
да. листва вдали смазана, хотя люди там на берегу вполне себе резкие.. опять удивляет практически полное отсутствие ха. а вот артефактов на небе полно почему-то и в рав'е.. а в таких тонах целенаправленно обрабатывали? я бы как-то так это видел.. или желтые желтее еще, пожалуй..
Да специально, захотелось каких-то выбитых цветов.В DXO пробовал пресет под старую цв. фотографию :) Вот ещё две фотографии с той же съёмки и с такой же обработкой: Ваш вариант понравился.
который месяц барахолка завалена этими объективами. неужели совсем стекло не интересно и приноситься в жертву покупки светосильного зума.
По-моему, это обусловлено популярностью этого объектива, а вовсе не перечисленными вами причинвами. Стекло отличное и интересное.
Для меня "тянутся" - это спокойно плюс-минус ступень. Здесь вообще такого нет, по крайне мере в маковской апертуре. После импорта на самом ярком куске облака RGB 254-254-253, L=253. Снижаешь экспозицию на 0.5 - лучше выглядит. Рекавери выкручиваешь на максимум - становится 235-235-235. О каких таких "тянущихся светах" здесь вообще можно вести речь? Для примера - я открываю очень похожий равчик с фуджа - там RGB 200-200-200 по умолчанию, я уже могу туда-сюда крутить.