z_sergei, если много снимаете на супертелевеки и есть недостаток 300 мм, при этом есть деньги на него и их не жалко, то почему бы и нет?))
Тоже теперь владелец. Присоединяюсь к вашим немногочисленным рядам. Соловей by Vladimir Ovchinnikov, on Flickr Варакушка by Vladimir Ovchinnikov, on Flickr Объектив понравился. 40-150 теперь отдыхает.
Vladimir Ovchinnikov, доброго времени суток. А можно детальнее, чем Вам 100-400 показался интереснее, чем 40-150? С диапазоном фокусных для живности понятно.
Конечно, по фокусному интереснее. Ну и на первый взгляд разрешение на длинном конце немного лучше, чем у 40-4150 + МС14. Но это субъективно, тестов не делал.
По разрешению 100-400 тоже понравился. По последней ссылке, которую дал в ветке по новой PL 50-200, есть сравнительные кадры с PL 100-400.
Все зависит от условий съемки, подвижности объекта съемки , готовность поставить высокое ИСО. Конечно, в пасмурную погоду что-то такое шустрое не поснимаешь. Соловей, кстати, в пасмурную погоду снят. А с другой стороны на 400 мм при меньшей диафрагме ГРИП будет совсем маленькая. Лягушка by Vladimir Ovchinnikov, on Flickr Лягушка by Vladimir Ovchinnikov, on Flickr
Всех форумчан с Праздником Победы! Владимир, лягухи хороши, да. Особенно вторая, у которой одни глаза в ГРИП. Резкость вполне приличная. Это 400 мм ? Во фликре с экзифом не разобрался. Как у него с автофокусом и стабилизацией на длинном конце на Вашей камере? У меня раньше был 100-300 первой версии, фокусировался на 300 уверенно только, если света полно.
Первая лягушка на 300мм. Вторая - 400мм и о-очень сильный кроп. С автофокусом все в порядке. Бывает в сложных условиях тупит, например контровой свет и много бликов. Но это проблема камеры, с 40-150/2,8 такая же фигня. Стабилизатор объектива очень хорошо работает, я именно с ним снимаю, в камере отключен. Сравнивать пока не пробовал. На 400мм и 1/100 спокойно можно, если длиннее возникают смазы из-за движения объекта, даже медленного.
Доброго времени суток, Владимир! Так как у Вас был 100-300 ( у меня сейчас он), меня интересует вопрос о АФ.. как он работает? так же тупит как на 100-300?( на длинном конце) А то задумывался о смене..40-150 2.8 с конвертером..или 100-400.. Буду признателен за ответ!
Нет у 100-400 скорость достаточная, чтобы комфортно снимать. У 40-150/2,8 скорость выше. Это пока субъективно, тестов не делал. Бывают ситуации, когда тупит, но это скорее, от камеры зависит, а не от объектива. Такое случается в сложной ситуации, например съемка в лесу в солнечный день, когда много светлых пятен на разном расстоянии. Или в контровом свете, когда блики, кружки в боке ... С 40-150/2,8 такое тоже бывает. Желтая трясогузка by Vladimir Ovchinnikov, on Flickr
У Владимира были 100-300 ( которым я сейчас снимаю), так же есть 40-150 с конвертером.. а сейчас 100-400..думаю после первых двух есть с чем сравнить.. хотяб на 600мм по качеству..и вообще в плане ожиданий, оправдались они или нет.
На старшей системе 50-200/2.8-3.5 + 2x конвертер. 300/2.8+1.4 конвертер Olympus 90-250/2.8 + один из двух конвертеров Sigma 50-500/4-6.3 EX DG HSM Sigma 135-400/4.5-5.6 Ну и там по мелочи еще )) На микре 300/4+1.4 конвертер PL 50-200/2.8-4 + 2x конвертер Е еще есть Metabones адаптер и немеренное количество линз от Canon