да, народ жаждет снятых шедевров

 

практик
Про объективы всё здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...p?showforum=101

 

Nightfall

Хиленькие - это в смысле блеклые? :huh: Ну не знаю, мне нравится.

 

Купил Foto&Video с вкладкой про G1. Ничё так... Есть досадные неточности, но это мелочи... :rolleyes:

 

Немного сэмплов :)
http://foto.ixbt.com/?id=camera:1734
Как то не очень со штатником.

 

А по мне, так фотографы с альтернативной анатомией...

 

Не сразу понял, что это про руки из попы... :-)

 

практик

кадр с ночным городом на ISO100 просто ужасен с т.з. шума :blink:

 

Я же говорю, тут не фотографии отдельных авторов нужно изучать, а их анатомические особенности.
И ни в коем случае не судить о камере.

 

Nordic

а что нужно было сделать неправильно чтобы такой ужас получить на исо100? :blink:

 

Nightfall
А что, с Пятака нет ужасных кадров?
Хотите, высунусь сейчас из окна и сфотографирую ночной кадр на ИСО 100? Там и посудим. Надеюсь, никто не сомневается, откуда у меня руки растут

 

elevar
да :)

 

Nightfall
Ужо сделал. Завтра на работе с толстым каналом залью на Радикал. Снимал в режиме RAW + JPEG. Получил то, что и ожидалось - РАВ намного чище, резче и детальнее. А JPEG да - ночные съемки выходят грязноватыми.

 

Nightfall
Вот, получите и распишитесь (траффик!):

Извиняюсь за заваленный горизонт, как легла камера на подоконник, так и легла

Внутрикамерный JPEG (5,5 Мб):


Сконверченный РАВ с настройками по умолчанию (Raw Developer, около 9 Мб)


Разница есть и очень хорошая.
В принципе заранее было известно, что снимать в JPEG ночью на любительскую камеру - дело малополезное.

 

У вас разная экспозиция на снимках ....так и должно быть??? :ph34r: :ph34r: :ph34r:

 

sassha777
А какая там разница? :huh: В принципе я не приглядывался - тупо "открыл-сохранил" и все. Сейчас глянем. В принципе естественно, что внутрикамерный процессор и конвертер по разному "думают".

 

Интересно . может все-таки экспозиция одинаковая. Проморгал я что нибудь...... :)

 

sassha777
Нет, диафрагма и выдержка одни и те же. Снимал в режиме RAW+JPEG.

Поглядел, вспомнил, все понял:
В настройках камеры у меня стоит включенной функция "регулировки теней", если криво выразиться. Вот она на JPEG и проявилась. RAW, как известно, эту настройку не записывает, и сконверченный из него JPEG просто контрастнее и все.

Также заметил, что внутрикамерный процессор убрал очень много "искорок", в смысле, блестящих снежинок, посчитав их за горячие пиксели :) , а также заодно и красный фонарик сигнализации на стоящем Логане. Конвертер же все сохранил нетронутым :rolleyes:

 

Спасибо за то что поправили меня. И за дополнительные пояснения тоже. :)

 

sassha777
А я между тем опять наврал. Пропустил сейчас РАВчик через RawTherapee. Он выдал кадр с такой же контрастностью, что и внутрикамерный JPEG. <_<
Значит, все дело в предустановках конвертера.

Кстати, увы, но мой любимый РавТерапи не смог справиться с горячими пикселями :( В нем даже ползунка такого нет. Будем пытать Лайтрум...